Ухвала суду № 62840875, 18.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13849/15-к

н/п 1-кп/640/277/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

прокурора - Іванюх О.В.,

захисника адвоката - Кабанова К.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №12015220490001234 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12015220490001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення експертизи ( від 25.05.2016р. та від 04.10.2016р.) відеозапису диску CD+R ТМ «VERBATIM» з рукописним надписом 06.03.2015р., оскільки він є підробним.

Захисник підтримав клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Вирок суду по кримінальному провадженні у відповдіності до ст.ст.23, 370 КПК України може грунтуватися на доказах , які безпосередньо досліджені судом.

Як свідчать матеріали справи відеозаписи на диску CD+R ТМ «VERBATIM» з рукописним надписом 06.03.2015р. (т. 1 а.с. 147) судом не досліджувалися, оскільки диск під час його огляду у судовому засіданні не відкрився, внаслідок чого була надана прокурором робоча копія. Тому підстави для призначення експертизи відеозаписів які містяться на диску CD+R ТМ «VERBATIM» з рукописним надписом 06.03.2015р. - відсутні.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України , суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання обвинуваченого про призначення експертизи відеозапису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.