Ухвала суду № 62839491, 05.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12992/16-к

Провадження № 1-«кс»/ 522/14597/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Торчинська О.О., за участю слідчого - Попова К.О. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,у кримінальному провадженні №32015160000000353 від 03.12.2016 року про арешт вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року старший слідчий Попов К.О. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 30/1 від 02.08.2016 року, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015160000000353, яке зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Прогрес А-2» (ЄДРПОУ 34737193) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Прогрес А-2», за звітний (податковий) період липень-листопад 2014 року, квітень, червень 2015 року, в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Даммара» (ЄДРПОУ 38352731) та ТОВ «Край-Інвест» (ЄДРПОУ 39434008), ухилились від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на загальну суму 3129080, 69 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

За результатами проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності встановлено, що ТОВ «Прогрес А-2» здійснює незаконне формування витратної частини шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунки СГД з ознаками ризиковості, а саме за ймовірні будівельно-монтажні роботи за період з 2014-2015 роки перерахувало безготівкові грошові кошти понад 17 млн. грн.

Проведеним аналізом податкової звітності вигодо формуючих СГД встановлена відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності, а саме: відсутність управлінського та технічного персоналу, відсутність оборотних коштів та виробничих активів, відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів і торгівельного обладнання, які економічно необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності та надання послуг з виконання робіт.

Вищезазначене свідчить, що фінансово господарська діяльність вищезазначених підприємств здійснюється поза межами правового поля та спрямована на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди ТОВ «Прогрес А-2» і ухилення від оподаткування.

02.08.2016 в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтаська, 30/1.

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучен о договори та акти, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У заявленому клопотанні, слідчий просить накласти арешт на копію довідки про взяття на облік платника податку ТОВ «Комета - М», копію дозволу на виконання будівельних робіт на 1 арк., канцелярські аркуші паперу для нотаток з рукописними записами на 3 арк., блокнот (записна книжка) чорного кольору в якому містяться рукописні записи у кількості 1 шт. та аркуш формату А- 4 з рукописними записами та надрукованим текстом проекту договору №ВФП-15/07/16 на 1 арк., однак слідчим у клопотання не доведено необхідності накладення арешту на вилучене мано, оскільки не зрозуміло, яку саме інформацію зазначену у вилучених документах, можливо використати на підтвердження правильності та повноти ведення бухгалтерського обліку підприємством, чи на встановлення кола осіб відповідальних за проведення господарських операцій, тому клопотання про накладення арешту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту - відмовити.

Вилучені речі та документи підлягають негайному поверненню особам, у яких вони були вилучені.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

05.08.2016