Ухвала суду № 62837159, 21.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.11.2016 Справа 2-п/337/52/2016 року

Провадження № 337/1572/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року задоволена позовна заява ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнуто з відповідачів на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 603487,35 грн., вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

В судовому засіданні її представник адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву, просив суд її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Пояснив суду, що ОСОБА_1 не отримувала повістку про виклик до суду, оскільки на час розгляду справи перебувала за кордоном.

Позивач по справі ПАТ Альфа-Банк було повідомлено про час та місце розгляду справи, але в судове засідання представник позивача не зявився, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом направлялась відповідачу ОСОБА_1 поштова кореспонденція за її місцем реєстрації АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 особисто отримала повістку про виклик в судове засідання та копію позовної заяви 17.08.2015 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні (а.с. 78).

Даних про її повідомлення про судове засідання 12.10.2015 року, в якому було ухвалено рішення по справі, в матеріалах справи немає.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце судових засідань по справі, про що свідчать особисто підписані ним рекомендовані повідомлення (а.с. 77, 88), а також його письмова заява про перенесення розгляду справи (а.с. 81).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи ОСОБА_1 та її представника полягають у тому, що сума заборгованості, яка була стягнута судом, не відповідає дійсній сумі боргу за кредитним договором, яка згідно довідки ПАТ Альфа-Банк від 12.10.2016 року, складає станом на 12.10.2016 року 490411,02 грн.

Судом була стягнута заборгованість станом на 21.06.2015 року, тому сума боргу станом на 12.10.2016 року могла змінитись, в тому числі у звязку із її частковим погашенням. Розрахунку заборгованості суду не надано.

Інших доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, відповідачем надано не було, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в суді, про причини своєї неявки в судові засідання вона суд не повідомляла, а тому суд не знаходить підстав для задоволення її заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.224-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр