21.11.2016 Справа 2-п/337/52/2016 року
Провадження № 337/1572/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Чередниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року задоволена позовна заява ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнуто з відповідачів на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 603487,35 грн., вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі.
В судовому засіданні її представник адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву, просив суд її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Пояснив суду, що ОСОБА_1 не отримувала повістку про виклик до суду, оскільки на час розгляду справи перебувала за кордоном.
Позивач по справі ПАТ Альфа-Банк було повідомлено про час та місце розгляду справи, але в судове засідання представник позивача не зявився, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом направлялась відповідачу ОСОБА_1 поштова кореспонденція за її місцем реєстрації АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 особисто отримала повістку про виклик в судове засідання та копію позовної заяви 17.08.2015 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні (а.с. 78).
Даних про її повідомлення про судове засідання 12.10.2015 року, в якому було ухвалено рішення по справі, в матеріалах справи немає.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце судових засідань по справі, про що свідчать особисто підписані ним рекомендовані повідомлення (а.с. 77, 88), а також його письмова заява про перенесення розгляду справи (а.с. 81).
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи ОСОБА_1 та її представника полягають у тому, що сума заборгованості, яка була стягнута судом, не відповідає дійсній сумі боргу за кредитним договором, яка згідно довідки ПАТ Альфа-Банк від 12.10.2016 року, складає станом на 12.10.2016 року 490411,02 грн.
Судом була стягнута заборгованість станом на 21.06.2015 року, тому сума боргу станом на 12.10.2016 року могла змінитись, в тому числі у звязку із її частковим погашенням. Розрахунку заборгованості суду не надано.
Інших доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, відповідачем надано не було, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в суді, про причини своєї неявки в судові засідання вона суд не повідомляла, а тому суд не знаходить підстав для задоволення її заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.224-233 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.
Суддя: А.М. Котляр
The court decision No. 62837159, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 337/3774/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: