Ухвала суду № 62831343, 17.11.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1701/16-а

провадження №2-а/176/72/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій цього органу владних повноважень.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Тому необхідно забезпечити обєктивність суду при розгляді кожної справи. Інститут відводу (самовідводу) судді сприяє обєктивному розгляду справи і ухваленню законного і обгрунтованого рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людині, (рішення від 09.11.2006 року у справіБілуга проти України, від 28.10.1998 року у справіВетштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Так, позивач у справі ОСОБА_1 обіймає посаду судового розпорядника Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та у цій якості на цій посаді не одноразово приймав участь в судових засіданнях під головуванням судді Кучми В.В. та за посадовими обов»язками надалі буде приймати участь в судових засіданнях під моїм головуванням.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України це є обставиною, яка може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процессу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 15-1, п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвод в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України передати справу до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторно авторозподілу справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя