справа №176/1701/16-а
провадження №2-а/176/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
17.11.2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій цього органу владних повноважень.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Тому необхідно забезпечити обєктивність суду при розгляді кожної справи. Інститут відводу (самовідводу) судді сприяє обєктивному розгляду справи і ухваленню законного і обгрунтованого рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людині, (рішення від 09.11.2006 року у справіБілуга проти України, від 28.10.1998 року у справіВетштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
Так, позивач у справі ОСОБА_1 обіймає посаду судового розпорядника Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та у цій якості на цій посаді не одноразово приймав участь в судових засіданнях під головуванням судді Кучми В.В. та за посадовими обов»язками надалі буде приймати участь в судових засіданнях під моїм головуванням.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України це є обставиною, яка може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процессу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 15-1, п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Самовідвод в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.
У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України передати справу до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторно авторозподілу справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62831343, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 176/1701/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: