Рішення № 62831257, 18.11.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1996/16-ц

провадження №2/176/1271/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Жовтоводській міській суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з справжнім позовом до ОСОБА_1, за яким висуває вимоги до останньої як спадкоємця про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 25.05.2013 року помер позичальник банку ОСОБА_2, який доводиться відповідачці чоловіком та спадкодавцем, та який за життя не належно виконував умови кредитного договору №б/н від 16.12.2005 року, у зв»язку з чим станом на день смерті не повернув у повному обсязі отриманий кредитний ліміт за платіжною карткою в розмірі 6812,20 грн. Відповідачка як така, що постійно мешкала разом з спадкодавцем, є такою що прийняла спадщину, до якої входять і боргові забов»язання спадкодавця, а тому має відповідати усім фактично переданим спадковим майном, у зв»язку з чим банк просить стягнути з останньої зазначену суму.

До початку судового засідання від повноважного представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" як кредитодавцем з одного боку та позичальником ОСОБА_2 з іншого від 16.12.2005 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину позивач отримала кредит у розмірі 2000,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-15). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Кредитка «Універсальна", розпискою про отримання кредитної картки 4149605323621102 з ПІН кодом до неї від 16.12.2005 року та відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 16.12.2005 року, що підтверджується відміткою службової особи банку, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Свідоцтвом про смерть І-КИ №534921 від 27.08.2013 р підтверджується вчинення актового запису про смерть особи, відповідно до якої позичальник ОСОБА_2 є такий, що помер 25 серпня 2013 року (а.с. 18).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Тобто за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Витягами з паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації кожного зазначена: 52209, АДРЕСА_1, підтверджується, що ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини мешкала разом з спадкодавцем та є такою, що прийняла її.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем 08.03.2014 року була направлена претензія кредитора до Жовтоводської державної нотаріальної контори. Відповіддю Жовтоводської державної нотаріальної контори від 01.04.2014 року

підтверджується, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є така, що фактично прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі кредитні зобовязання померлого позичальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилась від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Листом-претензієювід 20.05.2014 року підтверджується, що до спадкоємця ОСОБА_1 були направлені позивачемвимоги,які до теперішнього часу лишились без виконання..

Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоїн кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В той час, розрахунком заборгованості підтверджується, що на день смерті позичальника, тобто станом на 25.05.2013 року фактична сума заборгованості за отриманим кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором № б/н від 16.12.2005 року становила 6687,89 грн, а не 6812,20 грн, яка виникла пізніше станом на 31.05.2015 року, у зв»язку з чим підлягає до стягнення вищезазначена сума.

Керуючись ст.ст. 608, 1282 ЦК України, ст.ст. 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111, за рахунок будь-якого майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 25 серпня 2013 року, та передано останній в натурі, заборгованість за кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором № б/н від 16.12.2005 року в сумі 6687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривен 89 копійок. В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: