Вирок № 62831274, 17.11.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10870/14-к

№ провадження 1-кп/208/81/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів :

Головуючого судді Бондаренко Н.О.

судів Шарко Т.Є.,

Івченко Т.П.

при секретарі Трусовій А.І.,

Бондаренко В.Г.

за участю: прокурорів Воробйова І.В.

Сліпченко В.В.

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040000000579 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпродзержинська, мешкає: АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 у період весни-літа 2007 року, перебуваючи у м. Києві, на території житлового масиву «Лісний» знайшов, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу перероблений саморобним способом у вогнепальну зброю макет автомата Калашникова зі складним прикладом (укорочений) виробництва Тульського збройового заводу зразка 1974 року (АКС-74У), НОМЕР_4, 2006 року випуску і не менше 28 патронів до нього калібру 5,45 мм. Після цього без передбаченої законом дозволу залишив зберігати зазначену вогнепальну зброю у місці її знахідки і згодом вказаний перероблений саморобним способом у вогнепальну зброю макет автомата Калашникова і частина бойових припасів до нього були використані при вчиненні замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 за наступних обставин.

Наприкінці травня 2010 року ОСОБА_8 у м. Києві зустрівся з невстановленою слідством особою, перед якою у ОСОБА_8 була наявна грошова заборгованість у сумі 7000 гри.

З метою погашення заборгованості невстановлена особа запропонувала ОСОБА_8 скоїти вбивство ОСОБА_5, на що ОСОБА_8, переслідуючи корисливий мотив, погодився, після чого невстановлена особа повідомила ОСОБА_8 марку та державний номерний знак автомобіля, на якому пересувається ОСОБА_5. а також місце роботи останнього.

Виконуючі взяті на себе обов'язки та реалізуючи намір, спрямований на скоєння вбивства ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливих мотивів, на замовлення та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 у схованці, розташованій на житловому масиві «Лісний» у м. Києві, забрав перероблений у вогнепальну зброю макет автомата Калашникова та без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі вогнепальну зброю, на громадському транспорті перевіз з її до м. Дніпродзержинська, де в лісопосадці, розташованій при з'їзді з мосту через річку Дніпро, на перетині вул. Корчевського та вул. Набережної у м Дніпродзержинську, вибрав місце засідки та залишив на вказаному місці вогнепальну зброю.

Приблизно о 08.00 годині 09.06.2010 року ОСОБА_8 з метою умисного вбивства ОСОБА_5., діючи з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб та виконуючи функції виконавця, прибув у лісопосадку, розташовану при з'їзді з мосту через річку Дніпро, на перетині вул. Корчевського і вул. Набережної у м. Дніпродзержинську. Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_8 одягнув на голову шапку з прорізами для очей, щоб приховати своє обличчя, а на руки - рукавички, щоб не залишити слідів пальців рук. Після цього ОСОБА_8 взяв знаряддя злочину - перероблений саморобним способом у вогнепальну зброю макет автомата Калашникова зі складним прикладом і не менше 28 патронів до нього калібру 5,45 мм, вибрав місце і зайняв позицію, зручну для здійснення стрільби і став спостерігати за навколишнім оточенням в очікуванні прибуття ОСОБА_5

У момент проїзду автомобіля «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 в безпосередній близькості від місцезнаходження ОСОБА_8, автомобіль був перекритий іншим рухомим по автодорозі автомобілем. Оскільки па лінії стрільби виникла перешкода для здійснення цілеспрямованих пострілів, ОСОБА_8 стріляти не став, а знаряддя злочину поклав в обумовлене місце, залишивши там зберігати його без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_8 залишив місце засідки, однак від реалізації в подальшому злочинних намірів не відмовився.

Приблизно о 08.30 годині 10.06.2010 року ОСОБА_8, продовжуючи реалізацію умислу на умисне вбивство ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи функції виконавця злочину, прибув у лісопосадку, розташовану при з'їзді з мосту через річку Дніпро, на перетині вул. Корчевського і вул. Набережної у м. Дніпродзержинськ, одягнув на голову шапку з прорізами для очей, на руки рукавички, взяв залишене ним раніше знаряддя злочину - перероблений саморобним способом у вогнепальну зброю макет автомата Калашникова зі складним прикладом і не менше 28 патронів до нього калібру 5,45 мм і, перебуваючи і лісопосадці, почав очікувати проїзду автомобіля ОСОБА_5 в безпосередній близькості від місця засідки.

Приблизно о 08.55 годині 10.06.2010 року ОСОБА_8, побачивши автомобіль «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який з'їжджав з мосту через річку Дніпро в напрямку вул. Корчевського у м. Дніпродзержинську, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_5, з відстані приблизно 10 метрів від рухомого автомобіля з переробленого саморобним способом в вогнепальну зброю макета автомата Калашникова зі складним прикладом прицільно здійснив не менше 8 пострілів у ОСОБА_5, який знаходився за кермом автомобіля, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для досягнення злочинного результату у вигляді настання смерті ОСОБА_5. ОСОБА_8 переніс, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу від місця здійснення пострілів у лісопосадку, розташовану між вул. Радянською і вул. Корчевського у м. Дніпродзержинську, знаряддя злочину - перероблений саморобним способом у вогнепальну зброю макет автомата Калашникова зі складним прикладом (укорочений) виробництва Тульського збройового заводу зразка 1974 року (АКС-74У), НОМЕР_4, 2006 року випуску та бойові припаси до нього - 20 патронів калібру 5,45 мм, де викинув їх, а сам залишив місце злочину.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8, вчинених із корисливого мотиву, на замовлення невстановленої особи, за попередньою змовою групою осіб, потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 614 від 16.07.2010 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення тулуба з раною на шкірі по середньо-ключиній лінії справа на рівні кута ребер, яке переходить в ламаний раньовий канал в напрямку спереду-назад, справа-наліво по руху якого є пошкодження у вигляді перелому 10-го ребра, мочеподібного відростка грудини, розриву круглої зв'язки печінки, чисельні пошкодження тонкої кишки, брижі великого сальника з переходом і пошкодженням м'яких тканин черевної стінки і рани шкіри по передньо-пахвинній лінії зліва на рівні 10, 11-го ребер, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя; пошкодження лівого передпліччя з раною на шкірі, яке має раньовий канал перпендикулярно вісі передпліччя з багатоосколковим зломом променевої кістки (яке ускладнилось невритом лівого променевого нерву), які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад 21 день; наскрізного поранення правого передпліччя з ранами у верхній і середній третині, які спілкуються між собою і мають раньовий канал, який проходить по підшкірній клітковині і наскрізного поранення м'яких тканин лівого плеча з ранами на шкірі у верхній третині, які спілкуються між собою і мають раньовий канал, який проходить по підшкірній клітковині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, що спричинили розлад здоров'я більше 6, але менше 21 дня; рани нижньої губи, що відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Однак злочин не було доведено до кінця з причин, незалежних від волі ОСОБА_8 і невстановленої особи, на замовлення якої здійснено замах, тому що потерпілий був доставлений в лікувальний заклад, де йому було своєчасно надане кваліфіковану медичну допомогу.

О 19.40 годині 09.07.2010 року працівники міліції в ході проведення слідчих дій в лісопосадці, розташованій між вул. Радянською і вул. Корчевсько о у м. Дніпродзержинську виявили та вилучили автомат і 20 патронів до нього калібру 5,45 мм.

Згідно з висновком балістичної експертизи № 70/07-41 1 від 16.07.2010 року вилучений автомат є 5,45 мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АКС-74У), НОМЕР_4, 2006 року випуску, належить до категорії автоматичної нарізної вогнепальної зброї, є придатним для здійснення пострілів і перероблений саморобним способом з макету автомата Калашникова зі складним прикладом (укорочений) виробництва Тульського збройового заводу. 19 патронів, витягнутих з магазина автомата, і 1 патрон, витягнутий з патронника автомата, є 5,45 мм спортивними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками і відносяться до категорії бойових припасів, призначені для стрільби з нарізної військової вогнепальної зброї і придатні для стрільби.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_8 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, визнав повністю, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю, суду пояснив наступне. Літом 2007 року він перебував у м. Києві, на території житлового масиву Лісний знайшов автомат Калашникова і патрони до нього, не менше 28 калібру 5,45 мм. Залишив зберігати зброю на місці її знахідки. У травні 2010 року у Києві він зустрівся з Нетребко, якому він заборгував 7000 грн. Той запропонував йому скоїти вбивство ОСОБА_5 і таким чином він погасить свій борг. Він погодився, після чого він йому повідомив марку та номерний знак автомобілю, на якому пересувається Спектор та місце його роботи. Зі схованки він забрав автомат та патрони, приїхав на громадському транспорті до м. Дніпродзержинська. Сховав зброю в лісопосадці, яка розташована при з'їзді з мосту через річку Дніпро вибрав засідку та залишив там зброю. 9.06.2010 року близько 8-00 він прийшов до місця засідки, надягнув на голову шапку з прорізами для очей, на руки рукавички, дістав зброю почав чекати автомобіль ОСОБА_5 Коли з'явився автомобіль Порш Каєн під керуванням ОСОБА_5 він не зміг вчинити постріли, на лінії стрільби виникла перешкода для здійснення пострілів. Він залишив місце засідки. 10.06.2010 року, близько 8-55 побачивши автомобіль ОСОБА_5, який з'їжджав з мосту через річку Дніпро він почав стріляти в бік автомобіля ОСОБА_5, здійснивши не менше восьми пострілів. Після цього він переніс автомат у лісопосадку, розташовану між вул.. Радянська і вул.. Корчевського та патрони до нього, де викинув їх а сам пішов .

У вчиненому розкаюється. Обставини справи встановлені вірно, ним не оспорюються. Просив справу розглядати в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, пояснив, що він на своєму автомобілі Порш Каен прямував до річкового порту, зпускаючись з мостового переходу, почув звук пострілів, одразу відчув поранення. Перша черга була у лобове скло, з хащів. Кулі вийшли під серцем, одна куля вибила зуб. Після цього він вивернув ліворуч, щоб захиститись від пострілів з хащів. Другою чергою він був поранений у ліву руку. Цілою рукою він відкрив двері, викатився з автомобілю на газон, де були робітники, що косили траву. Коли він зупинився і правою рукою відкрив дверцята автомобілю і випав під откіс, він побачив з глибинки під автомобілем гільзи, що котилися .Більше пострілів не було Через 2-3 хвилини один свідок підійшов до нього, сказав, що він поранений, він попросив того піти до порту, надати машину. Постріли лягли так, що були на рівні серця. Хто в нього стріляв, з чого він не бачив через зелену стіну насаджень. Постріли звучати як короткі автоматні черги. За ним їхали три машини. Людей поруч було близько 15. За п'ять хвилин під'їхав його водій та працівники, поклали його до машини та поїхали до лікарні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, він тривалий час лікувався, не працював, вимушений наймати собі охорону, переховувати родину, переніс стрес, суди тривають і досі. Особа яка його замовила і досі в міжнародному розшуку.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв'язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_8 у вчинені злочину а саме :

в закінченому замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинені із корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, але не доведені до кінця з причин, незалежних від його волі , встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15, п.6,11, 12, ч.2 115 КК України як закінчений замах на вбивство , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинені з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, але не доведені до кінця з причин, незалежних від його волі;

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за скоєний ним злочин , суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин що обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_8 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин , який відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання , пов'язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнути яку, як вказав потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні він просить з ОСОБА_8 . ОСОБА_8 позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 67598, 74 коп. , оскільки ОСОБА_8 своїми неправомірними діями спричинив шкоду здоров'ю, майну потерпілого , потерпілий ОСОБА_12 вимушений був тривалий час лікуватися, витрачаючи власні кошти на придбання ліків, реабілітацію свого здоров'я , ремонтувати свій автомобіль, вказана сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі , оскільки підтверджена письмовими доказами по справі.

Позовні вимоги міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з ОСОБА_8 , матеріальної шкоди в розмірі 9058 грн. 82 коп. також підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки складаються з витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 і підтверджені документально.

При вирішенні питання, щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань. ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілим вимоги про відшкодування моральної шкоди, і виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.

У суду не виникає сумніву, що у зв'язку з замахом на його вбивство , спричиненням у зв'язку з цим тяжких тілесних пошкоджень, потерпілий ОСОБА_5 зазнав душевних страждань, переніс біль , пригніченість у зв'язку із істотним пошкодженням здоров'я, страхом за долю дітей, близьких, страждав він і вся його родина , спосіб життя істотно змінився , тривалий час не міг працювати, вимушений дотепер з'являтися до суду, потребував і потребує зусиль для налагодження життя, пере долання депресії, нервових переживань.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. підлягають повному задоволенню саме в сумі - 1 000 000 грн., що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Розмір позовних вимог визнаний обвинуваченим.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371, 373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, КК України КК України та призначити ОСОБА_8 покарання:

за ч.2 ст. 15, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття ним покарання призначеного даним вироком, строк його попереднього ув'язнення по даній справі а саме в період, з часу його затримання, тобто з 09.07.2010 року по 17.11.2016 року, включно.

Звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання призначеного даним вироком суду, з зарахуванням строку попереднього ув'язнення в порядку передбаченому ч.5 ст.72 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на десять років з врахування його повного відбуття.

Обраний відносно ОСОБА_8 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого м. Дніпродзержинська , проживає АДРЕСА_1, громадянина України, з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 67598 гривень 74 копійки, морального збитку - 1000 000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Міської лікарні швидкої медичної допомоги в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9058 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055 вартість проведення експертиз в сумі 412 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055 вартість проведення експертиз в сумі 8399 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 25575055, МФО 805012 вартість проведення експертизи в сумі 676 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 25575055, МФО 805012 вартість проведення експертизи в сумі 2353 гривень 92 копійок.

Речові докази по справі - автомобіль «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, повернути ОСОБА_5.

Речові докази по справі - автомобіль «Шкода Супер-Б», державний номер НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні на площадці для зберігання вилучених транспортних засобів Заводського РВ ДМУ, повернути ОСОБА_13.

Речовий доказ - автомат Калашникова АКС 74 У, серійний номер НОМЕР_4, ватний тампон з протяжкою каналу ствола автомата, 13 патронів, 10 гільз, кулю, фрагмент оболонки кулі, що знаходиться на зберіганні в ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази - два поліетиленових пакети; тканинну сумку (чохол з-під тенісної ракетки); тканинної слід з двох поліетиленових пакетів; чотири світлих дактилоплінки зі змивами з лобового скла автомобіля; носильні речі ОСОБА_5 (туфлі, шкарпетки, ремінь, труси, штани джинсові, сорочку), в'язану шапочку і рукавички; волосся з в'язаної шапочки; зразки волосся і крові, що знаходяться на зберіганні в Дніпродзержинському МУ, - знищити; носильні речі ОСОБА_8 (туфлі, штани, куртку), що знаходяться на зберіганні в Дніпродзержинському МУ - повернути ОСОБА_14.

Речові докази - 4 диска для лазерних систем зчитування, які містять відеоінформацію слідчих дій за участю учасників процесу, що знаходяться в матеріалах справи, зберігати при матеріалах справи.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.О. Бондаренко

суддя Т.П. Івченко

суддя Т.Є. Шарко