Ухвала суду № 62829940, 17.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13366/16-ц

Провадження № 2/161/4543/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про перерозподіл часток, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючого , мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_4 є батьком помічника судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Р.М.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, про необґрунтованість заяви про відвід головуючого з наступних підстав.

Згідно ст.5 ЦПК України, суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Як слідує із змісту статті 22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Аналізуючи наведені норми Закону, суд вважає, що представником відповідача не наведено мотивів, які б давали підстави для відводу головуючого.

Посилання представника відповідача на те, що позивач є батьком помічника судді Луцького міськрайонного суду Волинської області , не свідчить про те, що головуючий прямо чи всебічно заінтересований у розгляді справи або викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, підстав для відводу головуючого у справі ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 5, 22, 24 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі .

Суддя Луцького міськрайонного судуЛ.В.Івасюта