АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/15160/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 є безробітним, а тому не має можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не було надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є безробітнім, не отримує інших доходів та його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.
Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Судове рішення № 62829690, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/13673/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: