Ухвала суду № 62829694, 17.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/12023/2016 Головуючий в 1 інстанції -Волошин В.О.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишено без змін.

26 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що в даній ухвалі допущено ряд описок в написанні його прізвища та прізвища його батька, зокрема:

у вступній та резолютивній частині ухвали (стор.1) значиться: «…за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1», в описовій частині ухвали (стор.1) зазначається «ОСОБА_1, який в процесі розгляду справи змінив прізвище на ОСОБА_1», «В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 (а.с.39).

Із свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті м. Києва від 06 березня 2015 року видно, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

21 квітня 2016 року позивач змінив прізвище та ім'я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1».

«Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась…»

У мотивувальній частині ухвали (стор.4) зазначається: «Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що після смерті батька позивача відкрилась спадщина на рухоме майно - грошові кошти у вигляді у вигляді пенсії, яка належала покійному, що нараховувалась Управлінням Пенсійного фонду Шевченківського району м. Києва, але не отримана ним за життя, то дані твердження ОСОБА_1 не доведені в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні та переконливі докази того, що після смерті ОСОБА_4 залишилась нарахована, проте невиплачена йому пенсія».

«Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1, обґрунтовано відмовивши в позові.»

В резолютивній частині ухвали зазначається: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.»

Вказував, що прізвище його батька «ОСОБА_4», а його прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується копією його паспорта та матеріалами справи. Вважав, що таким чином колегією суддів Апеляційного суду м. Києва були допущені численні описки при виготовлені тексту ухвали від 05 жовтня 2016 року.

Посилаючись на викладене, просив виправити вказані вище описки при написанні прізвищ «ОСОБА_4» та «ОСОБА_1».

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справ, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду звернувся ОСОБА_1, який в процесі розгляду справи змінив прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, серія НОМЕР_1 від 21 квітня 2014 року.

Також із свідоцтва про народження (повторного) вбачається, що батьком ОСОБА_5, після зміни прізвища - ОСОБА_1 - позивача по справі, є ОСОБА_4.

З тексту ухвали суду від 05 жовтня 2016 року вбачається, що як прізвище позивача, так і прізвище його батька були зазначені вірно, відповідно до наявних в матеріалах справи документів: свідоцтва про народження ОСОБА_5 - позивача по справі, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, змінившого 07 березня 2014 року своє прізвище та ім'я на ОСОБА_1, а 21 квітня 2016 року змінившого на ОСОБА_1, що також підтверджується ксерокопією паспорта позивача, що міститься в матеріалах справи, а також його батька ОСОБА_4, що також вбачається із свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про смерть батька.

Окрім того, заява позивача не містить посилань на те, як правильно мають бути вказані прізвища позивача та його батька.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: