Ухвала суду № 62825954, 17.11.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6706/16-к Головуючий у І інстанції Гордійко Ю.Г. Провадження № 11-сс/795/401/2016 Категорія - Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОседача М. М.

суддів - Заболотного В.М., Козака В.І.

при секретарі - Саповець Л.С.

з участю прокурора - Біляковича О.В.

слідчого - Терещенка А.В.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В. на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання ТОВ «Івіса Груп» про скасування арешту.

Скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року на грошові кошти ТОВ «Івіса Груп» (код ЄДРПОУ 40028220), що знаходяться на банківських розрахункових рахунках №26000001046020 (валюта: долар США), № 26000001046020 (валюта: євро), №26000001046020 (валюта: українська гривня), № 26009013046020 (валюта: російський рубль), № 26009013046020 (валюта: долар США), № 26009013046020 (валюта: євро), № 26054013046020, №26009013046020, які відкрито в ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46) та на розрахункових рахунках №26000052747792, № 26000052752970, № 26000052765484, № 26050052727966, № 26000052764775, які відкрито в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711, адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд.19)

Відновлено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Івіса Груп» (код ЄДРПОУ 40028220) в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №26000052747792, № 26000052752970, № 26000052765484, № 26050052727966, № 26000052764775 клієнта ТОВ «Івіса Груп» та вже знаходяться на вказаних рахунках.

Відновлено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Івіса Груп» (код ЄДРПОУ 40028220) в ПАТ «Сбербанк Росії » (МФО 320627) на внутрішньобанківські рахунки та відновлено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №26000001046020 (валюта: долар США), № 26000001046020 (валюта: євро), №26000001046020 (валюта: українська гривня), № 26009013046020 (валюта: російський рубль), № 26009013046020 (валюта: долар США), № 26009013046020 (валюта: євро), №26054013046020, №26009013046020 клієнта ТОВ «Івіса Груп» та вже знаходяться на вказаних рахунках.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що на даний час відпала потреба в накладеному арешті, а тому він підлягає скасуванню з відновленням видаткових операцій з грошовими коштами.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором відділу прокуратури Чернігівської області була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту грошових коштів. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що фахівцями управління аудиту ГУ ДФС в Чернігівській області проведено дослідження діяльності ТОВ «Івіса Груп», за результатами якого 8 липня 2016 року складено висновок. Також, судом не взято до уваги покази ОСОБА_4, яка займалась реєстрацією підприємств, серед яких і ТОВ «Івіса Груп», на прохання осіб, які не виступали ні засновниками ні директорами цих підприємств. Також вважає, що судом не було дотримано вимог ст.. 174 КПК України, оскільки кримінальне провадження № 32015270000000027 від 7 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч .1 ст. 205 КК України не здійснюється стосовно юридичної особи - ТОВ «Івіса Груп».

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку представника заявника - ОСОБА_2, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та заперечувала проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому ухвал слідчого судді про скасування арешту майна непередбачено.

Разом з тим, враховуючи, що слідчим суддею, в резолютивній частині оскаржуваної ухвалено, зазначено про можливість її оскарження, розглядаючи доступ до правосуддя в контексті кримінального провадження, що на думку колегії суддів, з урахуванням норм Конституції України, Кримінального процесуального закону та практики Європейського суду з прав людини, означає надання учасникові провадження можливості оскаржувати до слідчого судді, суду чи суду вищої інстанції рішення учасників провадження, які наділені владними повноваженнями і вчиняють ці дії чи ухвалюють рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В. підлягає розгляду апеляційним судом.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до таких висновків.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

З наявних матеріалів вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Івіса Груп», відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Сбербанк Росії».

Згідно вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді про задоволення клопотання ТОВ «Івісі Груп» про скасування арешту накладеного на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Івіса Груп» відповідає зазначеним вимогам закону.

Так, під час розгляду клопотання про скасування арешту грошових коштів слідчим суддею було обґрунтовано враховано доводи заявника, що по вказаному кримінальному провадженню ТОВ «Івіса Груп» не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ні юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. З часу винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту жодній службовій особі ТОВ «Івіса Груп» не було пред'явлено та вручено повідомлення про підозру, жодну особу не було притягнуто до кримінальної відповідальності. На даний час СУ ДФС у Чернігівській області не пред'явлено доводів на підтвердження причетності ТОВ «Івіса Груп» до вчинення кримінальних правопорушень. Органами досудового розслідування не було встановлено факту заподіяння шкоди, яка б у подальшому була підставою для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

В судовому засіданні апеляційного суду, слідчим та прокурором, не було надано обґрунтованих пояснень чому на даний час жодній особі товариства не повідомлено про підозру, жодну особу не притягнуто до кримінальної відповідальності, не пред'явлено доводів на підтвердження причетності ТОВ «Івіса Груп» до вчинення кримінальних правопорушень та чому на даний час існують обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси організації.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про скасування арешту, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В. - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання ТОВ «Івіса Груп» про скасування арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

В.М. Заболотний В.І. Козак М.М. Оседач