Ухвала суду № 62813817, 21.09.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/739/16-ц

2/707/536/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу, з додальшими змінами та доповненнями. Згідно яких відбулась заміна кредитора та ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу кредитора, за договором № 500327247 від 11.12.2012 року, позичальником якого є ОСОБА_2.

11.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, та відповідачу було надано кредит в сумі 14404, 00 грн., відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.

Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2016 року має заборгованість 27883,67 гривень, яка складається з наступного: 12840,70 гривень залишок за кредитом: 2,78 гривень несплачені відсотки за користування кредитом, 10840, 19 грн. комісія, 10300 грн. штраф (розмір неустойки), 4200 грн. - штраф.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 36394,59 гривень, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр