Ухвала суду № 62813387, 17.11.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/782/16-а Провадження №2-ар/694/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішень суб`єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України у Черкаської області звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови, щодо виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішень суб`єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення. Свою заяву мотивує тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2016 року зобовязано Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/89 вих 16 від 12.05.2016 року у розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою. В рішенні суду не вказано: чи необхідно проводити виплату перерахованої пенсії?.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішень суб`єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 80 % від розміру заробітку, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та визнання дій протиправними.

У своєму позові ОСОБА_1 просила:

- визнати неправомірними дії Звенигородського обєднаного управління ПФУ в Черкаській області та скасувати рішення № 2496/02 від 03.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1, здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 12.05,2016 року № 18/98 вих-16 про заробітну плату з розрахунку 80% середнього заробітку, без обмеження граничним розміром;

- зобов'язати Звенигородське обєднане управління ПФУ в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно статті 50-1 Закону України « Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111 «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 12.05.2016 року № 18/98 вих-16 про заробіток, для перерахунку пенсії, в розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по інвалідності з 01.01.2016 року.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2016 р. визнані протиправними дії Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності в розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою згідно довідки, виданої Прокуратурою Черкаської області № 18/98 вих. 16 від 12.05.2016 року, а також зобов'язано Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/98 вих. 16 від 12.05.2016 у розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою.

Разом з тим, Звенигородським районним судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по інвалідності з 01.01.2016 року, з приводу якої досліджувалися докази, в звязку з чим Звенигородським районним судом Черкаської області 15.11.2016 року було прийнято Додаткову Постанову в якій доповнено постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2016 р. абзацом четвертим наступного змісту:

- зобов'язати Звенигородське обєднане управління ПФУ в Черкаській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.06.2016 року.

Додаткова постанова суду є невід'ємною частиною постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2016 р.

Згідно з приписами ч. 1ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В заяві про розяснення постанови суду начальник Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області просить роз'яснити чи необхідно Звенигородському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області проводити виплату перерахованої пенсії.

При цьому, суд враховує те, що роз`яснення рішенняце його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим у додатковій постанові чітко і зрозуміло вказано на обов`язок відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Аналізуючи норму ст. 170 КАС України, згідно якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, суд дійшов висновку, що в звязку з прийняттям Додаткової Постанови від 15.11.2016 року резолютивна частина рішення, є такою, що не потребує роз'яснень, враховуючи ті питання, які поставлені в заяві про розяснення постанови, оскільки це призведе до зміни змісту постанови суду, а тому зміст заяви не базується на законі та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення, вважає його повним, доступним і ясним для розуміння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про розяснення постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д. І. Сакун