АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/15052/2016 Головуючий у 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Мараєва Н Є.
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного адвоката Мишастого Андрія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Встановила:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року частково задоволено позовні вимоги приватного адвоката Мишастого Андрія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з інформаційним листом ДСА України від 10.11.2011 N 12-6621/11документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, апелянту необхідно направити на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який має бути сплачений на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: клопотання особи викладено не належно, оскільки, відповідач просить одночасно і скасувати рішення і змінити, проте не уточнено, як саме змінити рішення і яке постановити.
Відповідно до п. 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути чітко викладене клопотання особи, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України та направити оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Судове рішення № 62796641, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/7005/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: