Рішення № 62791894, 17.11.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/2239/15-ц

Провадження №2/515/115/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

позивача представника ПАТ «УкрСиббанк»

ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_5, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №11341865000 від 30.04.2008 року, ОСОБА_4 отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 64500,00 (шістдесят чотири тисячі пятсот) доларів США, зобовязавшись повернути кошти у повному обсязі не пізніше 30.04.2020 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,00% річних. Згідно додаткової угоди № 2 від 25.03.2009 року, укладеної між банком та ОСОБА_4, змінено графік погашення кредиту, а відповідно до додаткової угоди №3 від 16.08.2010 року, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 875,00 доларів США, зі строком сплати 16-го числа кожного місяця.

05 липня 2012 року між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Договір №11450916000 про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту №11341865000 від 30.04.2008 року. Новий боржник ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором №11341865000 від 30.04.2008 року. На дату укладення договору про переведення боргу заборгованість первісного боржника за кредитним договором становила 51506,60 (пятдесят одну тисячу пятсот шість) доларів США.

На підтвердження зміни зобовязань між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 05 липня 2012 року укладено додаткову угоду №4 до договору про надання споживчого кредиту від 30.04.2008 року, умовами якої визначено, що до ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки передбачені кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту та плати за кредит. За використання кредитних коштів встановлена відсоткова ставка в розмірі 13,0% річних. Встановлено новий строк повернення кредиту - не пізніше 30 квітня 2038 року. Встановлено, що у період з 05 липня 2012 року по 16 березня 2038 року позичальник здійснює погашення кредиту та процентів в день сплати ануїтетних платежів, передбачений договором, шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 574,60 доларів США, 16.04.2038 року останній платіж в розмірі 462,83 долари США.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:

- між банком та ОСОБА_3 за № 243758 від 16.08.2010 року;

- 05 липня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору поруки, в звязку зі зміною боржника за кредитним договором, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання;

- 05 липня 2012 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 254329.

Відповідно до умов договорів поруки, укладених між банком та відповідачами, останні надали згоду забезпечувати змінене основне зобовязання, а саме зобовязалися солідарно, у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

26.08.2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 08.12.2015 року вимоги банку залишені без задоволення.

Таким чином, станом на 08.12.2015 року, заборгованість ОСОБА_2 становить 57 628,18 доларів США, з яких: кредитна заборгованість - 50493,03 доларів США; заборгованість по процентам 7135,15 доларів США; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 08.12.2015 року складає 44228,26 грн. з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 2197,80 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 42030,26 грн. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та судові витрати.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, неодноразово надсилав заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання відповідачів (т.2 а.с. 79,85,95).

Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'явились. Відповідно до довідок Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 24.12.2015 року(а.с.73,том 1) та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.08.2016 року(а.с.71, том2), відповідно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 09.11.1999 року в с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 09.02.2016 року в АДРЕСА_1. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, тому вважається, що судові виклики вручені їм належним чином (т.1 а.с.83,92,99,100,122,132,141-147, т.2 а.с.78, 89,90-93). Відповідачі причини своїх неявок суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність або заперечення проти позову суду не надали.

Остання заява відповідача ОСОБА_3 від 17.11.2016 року про відкладення, в черговий раз, розгляду справи (а.с.100, том 2), мотивована повторною подачею нею 15.11.2016 року, майже через девять місяців після подачі першої скарги, апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.12.2015 року про відкриття провадження по справі та подачу, ніби-то поштовим відправленням 16.11.2016 року(без надання будь-яких доказів), зустрічного позову про визнання поруки припиненою, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки відповідачка 24.02.2016 року подавала аналогічну скаргу, яка знаходилась в провадженні апеляційного суду до 12.08.2016 року, за результатами якої винесена ухвала вказаної дати вважати скаргу не поданою та повернути ОСОБА_3, в якій судом зазначено, що остання зловживає своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по справі, оскільки не цікавиться рухом своєї скарги, повідомлення суду за місцем реєстрації не отримує (а.с.72-73, том2).

Відповідно до положень, передбачених частинами 1 статті 31, ч.3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, враховуючи розумність тривалості судового провадження та поведінку сторони відповідача ОСОБА_3, яка в черговий раз намагається зволікати з вирішенням справи по суті шляхом відкладення судового розгляду справи з підстав подання повторних скарг чи зустрічного позову, які мала можливість подати значно раніше, добросовісно використовуючи свої права, керуючись ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивача згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11341865000 від 30.04.2008 року, за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 64900 (шістдесят чотири тисячі девятсот) доларів США, що дорівнювало еквіваленту 327745,00 (триста двадцять сім тисяч сімсот сорок пять) грн. за курсом НБУ на день укладення договору, зобовязавшись повернути кошти у повному обсязі не пізніше 30.04.2020 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,00% річних (а.с.6-12).

Як видно з копії додаткової угоди № 2 від 30.04.2008 року та графіку погашення кредиту (а.с.17-22), за домовленістю сторін було змінено графік погашення кредиту, що є невідємною частиною договору про надання споживчого кредиту №11341865000 від 30.04.2008 року.

Згідно копії додаткової угоди №3 від 16.08.2008 року (а.с.23-24), між сторонами досягнуто домовленості про зміну схеми погашення кредиту на ануїтетну та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 875,00 доларів США, зі строком сплати 16-го числа кожного місяця.

Згодом, як вбачається із договору №11450916000 про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту від 05.07.2012 року та додаткової угоди №4 від 05.07.2012 року, укладених між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_2, сторони домовились, щодо переведення боргу з первісного боржника ОСОБА_4 на нового боржника ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 замінив ОСОБА_4, як зобовязану сторону у договорі про надання споживчого кредиту та прийняв на себе всі зобовязання позичальника, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати за кредит, а також всі інші зобовязання позичальника, що випливають з умов основного договору. Встановлено новий строк повернення кредиту - не пізніше 30 квітня 2038 року, а також встановлено, що у період з 05 липня 2012 року по 16 березня 2038 року позичальник здійснює погашення кредиту та процентів в день сплати ануїтетних платежів, передбачений договором, шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 574,60 доларів США, 16.04.2038 року останній платіж в розмірі 462,83 долари США (а.с.25-28).

Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, між банком та відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені, відповідно, наступні договори поруки: № 243758 від 16.08.2010 року (а.с.29-31); № 254329 від 05 липня 2012 року (а.с. 113-114). При цьому, кожен із поручителів взяв на себе солідарну відповідальність перед Банком у випадку невиконання або неналежного виконання новим боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

05 липня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору поруки, в звязку зі зміною боржника за кредитним договором, згідно якої поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання з установленим новим розміром ануїтетного платежу 574,60 доларів США з 05.07.2012 по 16.03.2038 року, останній платіж 16.04.2038 року у розмірі 462,83 доларів США, інші умови залишено незмінними (а.с.32-33).

Копіями досліджених судом вимог банку від 26.08.2015 року (а.с.34-39), направлених відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рекомендованими листами та отриманих останніми 01.09.2015 та 04.09.2015 року (а.с.40-41), підтверджується факт повідомлення останніх щодо простроченої заборгованості за кредитним договором та вимогою про погашення простроченого зобовязання протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення, а у випадку не усунення порушень у встановлений договором строк - про дострокове повернення всієї суми кредиту й повязаних із ним платежів, що разом на вказану дату становило 55976 доларів США 79 центів.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11341865000 від 30.04.2008 р.(а.с.42-54) підтверджується, що станом на 08.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 50493,03 доларів США; заборгованості по процентам 7135,15 доларів США, загальна сума заборгованості становить 57628,18 доларів США, а також пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2197,80 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 42030,26 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 610, 611 ЦК України).

Одним з видів порушення зобовязання є прострочення, невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони по справі визначили як строк дії договору - до повернення кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, кінцевий строк повернення кредиту не пізніше 30 квітня 2038 року (додаткова угода №4 від 30.04.2008 року(а.с.14зв.-15), так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів щомісячно, у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, а також строки сплати процентів за користування кредитом щомісячно, одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (пункт 1.3.4 розділу першого кредитного договору, а.с.7,том1) а також сплатити банку комісію на умовах, зазначених у договорі (п.1.3.5 розділу 1 кредитного договору а.с.7, том1).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторони кредитного договору встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобовязань, так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів. Таким чином, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів умовами договору визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили, що згідно із умовами кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати кредит рівними частинами відповідно до умов кредитного договору, щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити неустойку за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Оскільки, відповідно до статті 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Проте, у звязку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо повернення кредиту, банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право вимагати стягнення з позичальника та поручителів заборгованості за кредитним договором, надіславши їм письмові вимоги від 26.08.2015 року, які отримані останніми 01.09.2015 та 04.09.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового повідомлення (а.с.40-41, том1), про погашення простроченого зобовязання протягом 31 календарного дня з дати одержання вказаної вимоги (а.с.34-39, том1), а у випадку не усунення порушень - про дострокове повернення всієї суми кредиту й повязаних із ним платежів, що разом на вказану дату становило 55976 доларів США 79 центів.

Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й предявив позов до боржника та поручителів, що є відповідачами по справі, в межах строків позовної давності.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які є достатніми та узгоджуються між собою, враховуючи, що позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_4 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 64500,00 доларів США, а новий боржник ОСОБА_2, відповідно до договору №11450916000 від 05.07.2012 року (а.с.25-26) про переведення боргу, прийняв на себе зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором №11341865000 від 30.04.2008 року про повернення боргу, який на час переведення боргу складав 51506,60 доларів США з процентною ставкою в розмірі 13% річних, з чим були належно повідомлені й відповідачі: ОСОБА_4, що став поручителем за договором поруки №254329 від 05.07.2012 року (а.с.113-114) та ОСОБА_3, що є поручителем за договором поруки №243758 від 16 серпня 2010 року (а.с.29-31) та додаткової угоди до вказаного договору поруки від 05.07.2012 року (а.с.32-33), про що свідчать їх підписи у зазначених документах, при відсутності заперечень відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11341865000 від 30.04.2008 року в сумі 57628 (пятдесят сім тисяч шістсот двадцять вісім),18 доларів США - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.

Також, з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках з кожного судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №0011659826 від 08.12.2015 року (а.с.1) в сумі 20934 грн. 74 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,554,610-612, 624,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750) з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11341865000 від 30 квітня 2008 року в розмірі 57 628,18 доларів США (пятдесят сім тисяч шістсот двадцять вісім доларів США 18 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 44 228 ( сорок чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 26коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750) з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором надання споживчого кредиту №1134186500 від 30.04.2008 року в розмірі 57 628, 18 доларів США (пятдесят сім тисяч шістсот двадцять вісім доларів США 18 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 44 228, 26 грн. ( сорок чотири тисячі двісіті двадцять вісім грн. 26 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807 750) судовий збір в розмірі 20934,74 грн, в рівних частках з кожного по 6978,25 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської об-ласті через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеля-ційному порядку.

Суддя Семенюк