Ухвала суду № 62790195, 18.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2016 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито.

Не погодившись з ухвалою, 03.11.2016 року (згідно відмітки на конверті а.с.73) представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що в звязку з тим, що під час оголошення ухвали суду від 25.05.2016 року представник Банку участі не приймав, копію ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано поштою лише 02.11.2016 року, вважає за необхідне порушити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.05.2016 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ «Приватбанк» отримано копію оскаржуваної ухвали 15.08.2016 року, а тому початок пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слід обчислювати з дня наступного після 15.08.2016 року (останній день на подачу апеляційної скарги 22.08.2016 року).

Апеляційна скарга згідно з конвертом була подана лише 03.11.2016 року (конверт а.с. 73).

Причини, які завадили представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подати апеляційну скаргу вчасно, визнано необґрунтованими та неповажними, а тому йому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 25.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

________________

Справа № 570/104/16-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/787/2204/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 25.05.2016 року необґрунтованими та неповажними.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу від 25.05.2016 року Рівненського районного суду залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 25.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_1