Ухвала суду № 62789258, 15.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2841/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.Провадження № 22-ц/780/5771/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 15.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Мельника Я.С.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа: Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового по суті позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи прийшла до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Виходячи з наведеного, оцінюючи всі докази по справі неупереджено та обєктивно, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення експертизи

Підстав, передбачених вимогами ст.145 ЦПК України не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.143, 145, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у призначенні експертизи.

Головуючий:

Судді: