Ухвала суду № 62787400, 18.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/7625/15-ц Головуючий І інстанції - Бондарєва І.В.

Провадження №22ц/790/6234/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному провадженні.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» мають пільги щодо сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із складним матеріальних станом ОСОБА_2 до апеляційного суду не надавала.

Тому, ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 отримала 28 жовтня 2016 року (а.с.144).

Проте, станом на 18 листопада 2016 року вимоги ухвали не виконані.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -