Постанова № 62781981, 16.11.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7182/16-к

Провадження №: 1-кп/752/565/16

УХВАЛА

16.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретаря Гайдамаки Д.Л.,

в ході судового розгляду кримінального провадження 12016100010003103 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Маріуполь, громадянина України, проживаючого зі слів за адресою:АДРЕСА_1,

обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Михайлов М.В.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 06.10.2016 року ОСОБА_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 04.12.2016 року, включно.

Захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зменшення суми застави, яка буде посильна для обвинуваченого та його сім»ї. Відмітив, що обвинувачений проживав у м. Києві в цивільному шлюбі і наміру переховуватися немає. Згідно отриманої ним довідки СІЗО, де з березня 2016 року знаходиться ОСОБА_2, він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні з приводу: ВІЛ-інфекції, пневмонії, та знаходиться під наглядом з приводу хронічного гепатиту «В», тромбофлебіту та інших захворювань. Обвинувачений та його сім»я не мають коштів на внесення застави в сумі, визначеної ухвалою суду при продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою. Розгляд провадження не виправдано затягується, оскільки сторона обвинувачення не може забезпечити явку свідків, а потерпіла взагалі не має наміру з»являтися.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав захисника. Зазначив, що з березня 2016 року під вартою, проживав в АДРЕСА_1, наміру переховуватися немає, просить дати можливість прийняти лікування, яке неможливо провести в умовах СІЗО.

При обговоренні зазначеного питання, прокурор відмітив необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, відмітивши, що продовжують існувати ризики визначені ст.. 177 КПК України. Підтримав клопотання захисника, що можливості зменшити розмір застави.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, яка зобов»язує суд незалежно від наявності клопотань, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, ураховуючи, що 04.12.2016 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_2, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 14.01.2017 року, включно.

Враховуючи повторне клопотання захисника, та доводи в його обґрунтування, зокрема, щодо стану здоров»я обвинуваченого, суд вважає за можливе зменшити обвинуваченому розмір застави, раніше визначений судом, при продовженні запобіжного заходу, враховуючи неспроможність обвинуваченого та його близьких сплатити визначену судом суму застави.

На підставі ст. ст. 183 ч. 3, 194 ч. 5 КПК України, з урахуванням вимог ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, слід визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу, що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка, як вважає суд, в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 14.01.2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560 (двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувач - УДК у м. Києві, р/р 37316001004844, МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄДРПОУ 02896756.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Дідик