Рішення № 62778767, 09.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 915/1070/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1484 від 23.09.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/763/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 Олександровичапр, проспект Перемоги, 107 А, м.Київ, 03115,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі в особі ліквідаційної комісії, АДРЕСА_1, 54031,

про стягнення коштів., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк (далі - Банк) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ніка Меблі в особі ліквідаційної комісії з такою вимогою: Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі в особі ліквідаційної комісії (АДРЕСА_1, 54031, код ЄДРПОУ 38086372) включити до ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (проспект Перемоги, 107 А, м.Київ, 03115, код за ЄДРПОУ 21677333) в загальному розмірі 5 287 797 грн. (пять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч сімсот девяносто сім) грн. 39 копійок, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в ході своєї ліквідації проігноровано звернення Банку щодо включення до ліквідаційного балансу кредиторську вимогу.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяв.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про повернення до суду з довідками пошти із закінченням строку зберігаеня.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з таким.

Між АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ "Ніка Меблі" було укладено Рамкову угоду №FW501.755 від 16.04.2013р., зі змінами та доповненнями внесеними на підставі Договору №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 16.01.2014р., Договору №2 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від20.05.2015р., згідно п.2.1. якої "Кредитор на підставі Угоди зобов"язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов"язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов"язань, а також належно виконувати усі інші зобов"язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами."

Відповідно до умов Рамкової угоди АТ "ПроКредит Банк" здійснив кредитування ТОВ "Ніка Меблі" на підставі наступних кредитних договорів:

За договором про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15.05.2015р. (надалі - Кредитний договір 1), за умовми якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит на наступних умовах: 1 200 000 UАН, процентна ставка 25,22 % річних; строк: 13 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується: випискою з рахунку ТОВ "Ніка Меблі", що додається.

У ТОВ "Ніка Меблі" утворився та існує перед АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором 1, на зальну суму 1069570 грн. 43 коп.

За договором про надання траншу №501.45125/ FW501.755 від 20.05.2015р. (надалі - Кредитний договір 2), за умовми якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит у сумі 800 000 UАН, за процентною ставкою 25,22 % річних на 13 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується: випискою з рахунку ТОВ "Ніка Меблі" (а.с. 49).

У ТОВ "Ніка Меблі" утворилась перед АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором 2, на зальну суму 640 026 грн. 25 коп. з яких 613660 грн. 35 коп. основний борг, 19326 грн. 90 коп. проценти, 1717 грн. 17 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 5321 грн. 83 коп. пеня.

За договором про надання траншу №501.45166/ FW501.755 від 13.08.2015р. (надалі - Кредитний договір 3), за умовами якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит на суму 2 600 000 UАН, за процентною ставкою 24,56 % річних, строком на 10 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується: випискою з рахунку ТОВ "Ніка Меблі" (а.с. 48).

У ТОВ "Ніка Меблі" утворилась перед АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором 3, на зальну суму 2 294 929 грн. 29 коп. з яких 2199375 грн. 20 коп. основний борг, 72027 грн. 44 коп. проценти, 5242 грн. 54 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 18284 грн. 11 коп. пеня.

За договором про надання траншу №501.45187/ FW501.755 від 03.09.2015р. (надалі - Кредитний договір 4), за умовами якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит на суму 500 000 UАН, за процентною ставкою 24,56 % річних, строком на 10 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується: випискою з рахунку ТОВ "Ніка Меблі" (а.с. 47).

У ТОВ "Ніка Меблі" утворилась перед АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором 4, на зальну суму 462596 грн. 72 коп., з яких 435000 грн. 24 коп. основний борг, 11235 грн. 22 коп. проценти, 1048 грн. 54 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 15312 грн. 72 коп. пеня.

За договором про надання траншу №501.45207/ FW501.755 від 06.10.2015р. (надалі - Кредитний договір 5), за умовами якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит на суму 800 000 UАН, за процентною ставкою 23,57 % річних, строком на 8 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується: випискою з рахунку ТОВ "Ніка Меблі" (а.с. 46).

У ТОВ "Ніка Меблі" утворилась перед АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором 4, на зальну суму 820674 грн. 70 коп., з яких 765287 грн. 36 коп. основний борг, 47975 грн. 67 коп. проценти, 2051 грн. 23 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 5360 грн. 44 коп. пеня.

Зідно п.7 вказаного у кредитних договорах про надання траншу, дані договори є невід"ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору.

Відповідно до п.7.8. Рамкової угоди сторони погодили, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора з розрахунком заборгованості.

Отже, надані позивачем розрахунки заборгованості, що додаються, в силу п.7.8. Рамкової угоди, є належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Кредитних договорів.

Відповідно до умов Рамкової угоди № FW501.755від 17.04.2013р. (п.п.2.1., 9.2.2.) ТОВ "Ніка Меблі" як Позичальник зобов'язалось здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

ТОВ "Ніка Меблі" порушило умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.8.2. Рамкової угоди № FW501.755від 17.04.2013р."Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: 8.2.1. прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні;

Згідно п.8.4. Рамкової угоди № FW501.755від 17.04.2013р. позичальник зобов'язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив ОСОБА_3) Позичальнику чи Поручителям ОСОБА_3, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій ОСОБА_3.

У зв"язку із виникненням прострочення з погашення кредитів тривалістю більше ніж 3 банківські дні, до ТОВ "Ніка Меблі" було направлено вимоги про повне дострокове погашення кредитів за 5-ма Кредитними договорами. Повне дострокове погашення позичальником проведено не було.

Крім того, відповідно до п.8.2. Рамкової угоди № FW501.755 від 17.04.2013р."Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках:

8.2.2. наявності обставин вказаних п.п. 3.3.1. - 3.3.5. та/або порушення вимог п. 5.4, 9.2 Угоди;

8.2.6. інших випадках, встановлених законодавством та/або Договорами."

Згідно п.3.3.3. Рамкової угоди №Р\Л/501.755 від 17.04.2013р., "наявності обставин, які свідчать про погіршення чи ризик погіршення фінансового стану Позичальника та/чи Поручителів та/чи стану забезпечення, або реальну ймовірність порушення Позичальником та/чи Поручителями їх зобов'язань за Договорами або істотну зміну інших обставин, які бралися до уваги при прийнятті рішення про видачу кредиту. Встановлення таких обставин здійснюється Кредитором на підставі проведеного ним аналізу."

П. 3.3.4. Рамкової угоди № FW501.755 від 17.04.2013р. передбачає, "порушення Позичальником чи його Поручителями їх зобов'язань за Договорами;"

Відповідно до п.п. 9.2.1, 9.2.2. Рамкової угоди № FW501.755 від Позичальник зобов'язаний: Використовувати кредит за цільовим призначенням, добросовісно і належно виконувати умови Договорів та письмових зобов'язань Позичальника, наданих Кредитору у зв'язку із дією Договорів, не вчиняти дій та своєчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути на виконання умов Договорів.

Щоразу у день настання строків погашення грошових зобов'язань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності. У випадку настання обставин, що перешкоджають погашенню грошових зобов'язань Позичальник зобов'язаний невідкладно вживати належних та достатніх заходів для усунення цих обставин."

Водночас умовами Рамкової угоди № FW501.755 від 17.04.2013р. (п.8.6.) передбачено, що у разі виникнення заборгованості Позичальника тривалістю понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому ОСОБА_3, якщо інше не буде погоджено з Кредитором.

Керуючись вказаними положеннями Рамкової угоди №№ FW501.755 від 17.04.2013р. позивач набув право відповідно до п.8.2. вимагати повного дострокового погашення кредиту, а враховуючи п. 8.6. ТОВ "Ніка Меблі", як позичальник, було зобов"язано здійснити повне дострокове погашення кредиту у разі виникнення заборгованості тривалістю понад 30 календарних днів незалежно від пред"явлення вимоги Кредитора. Разом із цим, у порушенням умов Рамкової угоди, ТОВ "Ніка Меблі" не було здійснено повне дострокове погашення кредитів. Таким чином, строк прострочення за 3-ма кредитними договорами, є більшим за 30 календарних днів, а ТОВ "Ніка Меблі" у порушенням умов договору не здійснило повне дострокове погашення кредиту не пізніше 3-х банківських днів з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення, то і відповідно позичальником було порушено п.3.3.4., 9.2.1., 9.2.2. та 8.6., що є додатковою підставою для набуття АТ "ПроКредит Банк" права вимоги на повне дострокове погашення кредиту (п.8.2.2. Рамкової угоди).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Кредитними договором вказаними вище встановлений розмір процентів.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитними договорами та п. 4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище.

Згідно п. 4.2. Рамкової угоди «проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.» Відповідно до п. 4.4. Рамкової угоди «У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.»

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" «Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку -платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.»

Отже, АТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею, що розрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців станом на 08.07.2016 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі знаходиться в стані припинення.

Позивачем на адресу відповідача 03.08.2016 надіслано заяву з грошовими вимогами в загальному розмірі 5287797 грн. 39 коп. Факт надсилання підтверджується описом вкладення від 03.08.2016 та списком згрупованих відправлень.

ОСОБА_3 залишено відповідачем без реагування. Згідно зі ст. 112 ЦК України Банком це розцінено як ухилення відповідача від розгляду заяви з кредиторськими вимогами, що стало підставою для звернення Банку з позовом до суду.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється, зокрема в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. ч. 1, 5 ,6 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається і приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частиною 8 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що кінцева дата заявлення кредиторських вимог 08.09.2016.

Втім, позивач із заявою про включення його до реєстру кредиторів ОСОБА_2 звернувся 03.08.2016, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.08.2016 р. Доказів про надсилання відповіді на заяву позивача про результати її розгляду відповідачем не надано. Позивач наполягає, що відповіді на заяву не отримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Рамкова угода № FW501.755 від 17.04.2013р. (зі змінами від 16.01.2014р. та від 20.05.2015р.) та укладеними на її підставі: Договори про надання траншу №501.45114/FW501.755 від 15.05.2015р.; №501.45125/FW501.755 від 20.05.2015р.; №501.45166/ FW 501.755 від 13.08.2015р.; №501.45187/ FW 501.755 від 03.09.2015р.; №501.45207/ FW 501.755 від 06.10.2015р. укладений в письмовій формі, підписаний сторонами, в установленому чинним законодавством порядку недійсними не визнані, а значить є чинними та підлягають виконанню. Відтак вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_2 особі ліквідаційної комісії визнати ПАТ ПроКредит Банк кредитором кредитором та включити в ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в розмірі 5 287 797 грн. 39 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню оскільки вищевказана сума підтверджена матеріалами даної справи та є безспірною, а також відповідачем проігноровано розгляд заяви про включення в ліквідаційний баланс ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі кредиторських вимог ПАТ ПроКредит Банк.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 11.11.2016 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк задовольнити повністю.

2. Визнати Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, (проспект Перемоги, 107 А, м.Київ, 03115, код ЄДРПОУ 21677333), кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі (код ЄДРПОУ 38086372), що ліквідується, за Рамковою угодою № FW501.755 від 17.04.2013р. (зі змінами від 16.01.2014р. та від 20.05.2015р.) та укладеними на її підставі: Договорами про надання траншу №501.45114/FW501.755 від 15.05.2015р.; №501.45125/FW501.755 від 20.05.2015р.; №501.45166/ FW 501.755 від 13.08.2015р.; №501.45187/ FW 501.755 від 03.09.2015р.; №501.45207/ FW 501.755 від 06.10.2015р. на загальну суму 5 287 797 грн. 39 коп.

3. Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі в особі ліквідаційної комісії, (АДРЕСА_1, 54031, код ЄДРПОУ 38086372) внести до ліквідаційного балансу (ліквідаційного балансу) заборгованість перед Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк, (проспект Перемоги, 107 А, м.Київ, 03115, код ЄДРПОУ 21677333) у розмірі 5 287 797 (пять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч сімсот девяносто сім) грн. 39 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі в особі ліквідаційної комісії (АДРЕСА_1, 54031, код ЄДРПОУ 38086372) на користь Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, (проспект Перемоги, 107 А, м.Київ, 03115, код ЄДРПОУ 21677333) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.11.2016 р.

Суддя С.М. Коваль