Ухвала суду № 62778255, 10.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі виконавчого документа

10.11.2016

Справа № 910/8958/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства “Агропром-центр”

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 р. у справі № 22/16-04

за позовом Приватного підприємства “Агропром-центр”

до Приватного підприємства “Агрохолдинг “Надійний”

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника:

не з’явився

від боржника:

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Агропром-центр” звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 р. у справі № 22/16-04 за позовом Приватного підприємства “Агропром-центр” до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 року заяву Приватного підприємства “Агропром-центр” прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/10987/16 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева про скасування рішення Постійно діючого третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв у справі № 22/16-04 від 29.04.2016 р.

20.10.2016 р. у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду міста Києва провадження було поновлено, а також замінено відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство імені Куйбишева на – Приватне підприємство “Агрохолдинг “Надійний”.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку, що заява про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 р. у справі № 22/16-04 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Частиною 1 ст. 122-7 ГПК України передбачено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2).

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо, зокрема, на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; третейська угода визнана недійсною.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Постійно діючого третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 р. у справі № 22/16-04 позов ПП “Агропром-центр” задоволено, стягнуто з ПСП імені Куйбишева (правонаступником якого є ПП “Агрохолдинг “Надійний”) заборгованість за договором поставки товару № СЗР-236-К від 16.04.2015 р.

Розгляд спору за вказаним договором поставки здійснено Постійно діючим третейським судом саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв відповідно до додаткової угоди № 1 від 09.03.2016 р., в якій містилося третейське застереження.

Судом встановлено, що не погоджуючись з указаним рішенням третейського суду від 29.04.2016 р., ПСП імені Куйбишева звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про його скасування, у зв'язку з чим розгляд даної заяви про видачу виконавчого документа було зупинено до розгляду справи № 910/10987/16.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2016 р. у справі № 910/10987/16, яка набрала законної сили, рішення Постійно діючого третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 року у справі № 22/16-04 було скасоване.

Окрім цього, судом встановлено, що додаткову угоду № 1 від 09.03.2016 р. до договору поставки товару № СРЗ-236-К від 16.04.2015 р., якою передбачалось третейське застереження, рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. у справі № 910/11284/16 також визнано недійсною. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом, а також якщо третейська угода визнана недійсною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку зі скасуванням рішення третейського суду від 29.04.2016 р. у справі № 22/16-04 та визнанням недійсною третейської угоди на день розгляду заяви про видачу виконавчого документу є підстави для відмови Приватному підприємству “Агропром-центр” у видачі виконавчого документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства “Агропром-центр” про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 29.04.2016 р. у справі № 22/16-04 відмовити.

Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення господарським судом.

Суддя Головіна К.І.