Ухвала суду № 62778259, 17.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/17797/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс»

про визнання визнати грошові вимоги в розмірі 126 525,86 грн. та включити їх до

проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Олейнік Н.О. - по дов. № 2725-К-О від 26.06.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язати Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» в особі голови ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» у загальному розмірі 126 525,86 грн., з яких заборгованість за кредитом 58 657,94 грн., заборгованість за відсотками 48 490,58 грн., заборгованість по комісії 10 562,68 грн., пеня у розмірі 8 814,66 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17797/16 та призначено справу до розгляду на 11.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17797/16 від 11.10.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.09.2016, розгляд справи було відкладено до 20.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17797/16 від 20.10.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.09.2016, розгляд справи було відкладено до 10.11.2016.

Відповідач у поданому 10.11.2016 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки станом на 09.11.2016, у зв'язку із погашенням всієї існуючої заборгованості у ТОВ «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» відсутня позичкова заборгованість за кредитами та відсотками перед ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про що надано довідку № 161104SU14203604 від 04.11.2016.

В судовому засіданні 10.11.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу країни було оголошено перерву до 17.11.2016.

Відповідач в судове засідання 17.11.2016 не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Протокол судового засідання від 10.11.2016 свідчить про те, що представник відповідача Янчук О.С. згідно довіреності № 04-11/2016 від 04.11.2016 був присутній в цьому засіданні та повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 17.11.2016.

Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 10.11.2016 представника відповідача Янчук О.С. про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного засідання у справі № 910/17797/16.

Розглянувши матеріали справи суд відзначає наступне

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем подано довідку ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» № 161104SU14203604 від 04.11.2016 в якій останнім зазначено, що у ТОВ «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» відсутня заборгованість за кредитами та відсотками.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/17797/16 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 10, офіс 914, код ЄДРПОУ 35646364) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова