Ухвала суду № 62776162, 14.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18037/16-к

Провадження № 1-кс/638/3474/16

УХВАЛА

14.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шестака О.І.,

за участю:

секретаря Вільховик С.О.,

слідчого Крючкова І.М.,

прокурора Мороз А.О.,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії 14.09.2016 р. за №1415 (заяву від 14.09.2016 р. за реєстровим №1081 про надання згоди ОСОБА_2 своїй дружині ОСОБА_3 на дарування зазначених цінних паперів дочці ОСОБА_4, яка була нотаріально оформлена у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5; договір дарування цінних паперів (акції іменні цільові прості бездокументарні ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» в загальній кількості 15995 штук, код цінних паперів емітента (ISIN) UA НОМЕР_1) (0361458-0377452), серії ЕЕ, бездокументарна форма існування, номінальна вартість однієї облігації 65,00 грн., реєстровий номер 1415, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідні копії сторінок журналу реєстрації вищевказаної нотаріальної дії), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, пр. Московський, 15. Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення просить доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_6, або за його дорученням відповідним працівникам поліції.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.10.2016 р. до чергової частини Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про те що, в проміжок часу з 14.09.2016 по 23.09.2016 р. невстановлені особи шляхом використання підробленої заяви від імені ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділи частиною облігацій, чим завдали збитки заявнику на суму 1502250,4 грн.

Вказаний факт 05.10.2016 р. внесено до ЄРДР за №1201620480004939 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що з показань потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що 19.02.1993 р. між ним та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дегтярьова) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, був укладений шлюб, який до цього часу ще не розірваний та за спільні кошти був придбаний лот облігацій розміром 15995 штук (0361458-0377452), емітент облігацій ТОВ «Будспецсервіс» ЄДРПОУ 32555547; код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1, серія ЕЕ, найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, форма існування облігацій бездокументарна, номінальна вартість облігації 65 грн. на загальну суму 3004500,8 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів №23642БВ від 27.06.2013 р., де покупець ОСОБА_3, а продавець ТОВ «КУА «ЮДП ЕССЕТ МЕНДЖМЕНТ». При вчиненні вищевказаного правочину ОСОБА_2, як чоловіком покупця, дана згода на його вчинення, що підтверджує його особистий підпис в зазначеному договорі.

На початку жовтня 2016 р. ОСОБА_2 стало відомо, що лот облігацій розміром 15995 штук (0361458-0377452), емітент облігацій ТОВ «Будспецсервіс» ЄДРПОУ 32555547; код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1, серія ЕЕ, найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, форма існування облігацій бездокументарна вже не належить ОСОБА_3 та перебуває у власності іншої особи, однак згоди на відчуження зазначених облігацій він не давав, а значить був позбавлений ? лоту.

Слідчий вказує, що також потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що для відчуження вищевказаних облігацій його дружина ОСОБА_3 використала заяву від 14.09.2016 р. за реєстровим №1081 про надання їй згоди ОСОБА_2 на відчуження зазначених цінних паперів, яка була нотаріально оформлена у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, однак зазначену заяву він не підписував та про її існування нічого не знав.

Слідчий зазначає, що 17.10.2016 р. в ході допиту приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 остання повідомила, що 14.09.2016 р. до її офісу за адресою: АДРЕСА_1, завітав чоловік, який надавши паспорт на імя ОСОБА_2, запропонував останній виготовити від його імені та в подальшому нотаріально засвідчити заяву, згідно якої заявник давав згоду своїй дружині ОСОБА_3 розпоряджатися подарувати вищезгадані цінні папери їх донці ОСОБА_4, які належать подружжю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Слідчий вказує, що 21.10.2016 р. за участю ПН ХМНО ОСОБА_5 було проведено предявлення осіб для впізнання, де останній було запропоновано вказати на особу, серед яких був і сам ОСОБА_2, яка їй 14.09.2016 р. надала паспорт на імя ОСОБА_2 з метою виготовлення від його імені та в подальшому нотаріально засвідчити заяву, згідно якої останній давав згоду своїй дружині ОСОБА_3 розпоряджатися подарувати цінні папери їх донці ОСОБА_4, які належать подружжю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. При проведенні зазначеної слідчої дії ОСОБА_5 повідомила, що серед предявлених для впізнання осіб відсутня та особа, яка 14.09.2016 р. видавала себе за ОСОБА_2 та отримала від нотаріуса заяву на дарування вищезазначених цінних паперів ОСОБА_4

31.10.2016 р., в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2Д було встановлено, що 14.09.2016 р. ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_4 договір дарування вищезазначених цінних паперів, який засвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Московський, 15), реєстровий номер 1415. При вчиненні даного правочину ОСОБА_3 надано нотаріусу ОСОБА_1 підроблену заяву від 14.09.2016 р. за реєстровим №1081 про надання згоди ОСОБА_3 на відчуження зазначених цінних паперів, яка була нотаріально оформлена у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 Оригінал даної заяви та копія вищезазначеного правочину на даний час знаходиться у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 31.10.2016 р. до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 щодо вилучення у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Московський, 15): оригінал заяви від 14.09.2016 р. за реєстровим №1081 про надання згоди ОСОБА_2 своїй дружині ОСОБА_3 на дарування зазначених цінних паперів дочці ОСОБА_4А, яка була нотаріально оформлена у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5; копію договору дарування цінних паперів (акції іменні цільові прості бездокументарні ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» в загальній кількості 15995 штук, код цінних паперів емітента (ISIN) UA НОМЕР_1) (0361458-0377452), серії ЕЕ, бездокументарна форма існування, номінальна вартість однієї облігації 65,00 грн., засвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Московський, 15), реєстровий номер 1415, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке було уважно розглянуте та задоволене в повному обсязі.

Таким чином, вказує слідчий, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення почеркознавчих експертиз, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин що підлягають доказуванню, спростування або підтвердження факту існування заяви ОСОБА_2 про надання згоди на дарування ОСОБА_3 вищезгаданих цінних паперів їх донці ОСОБА_4, які належать подружжю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, яка посвідчена 14.09.2016 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №1081, а так само спростування факту фактичного перебування ОСОБА_2 в офісі за адресою: АДРЕСА_1 в день видачі вищевказаної заяви, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення зазначених в клопотанні оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей, що містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1, що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, пр. Московський 15.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в указаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, можуть бути використана як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом. Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії 14.09.2016 р. за №1415 (заяву від 14.09.2016 р. за реєстровим №1081 про надання згоди ОСОБА_2 своїй дружині ОСОБА_3 на дарування зазначених цінних паперів дочці ОСОБА_4, яка була нотаріально оформлена у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5; договір дарування цінних паперів (акції іменні цільові прості бездокументарні ТОВ «БУДСПЕЦСЕРВІС» в загальній кількості 15995 штук, код цінних паперів емітента (ISIN) UA НОМЕР_1) (0361458-0377452), серії ЕЕ, бездокументарна форма існування, номінальна вартість однієї облігації 65,00 грн., реєстровий номер 1415, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідні копії сторінок журналу реєстрації вищевказаної нотаріальної дії), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, пр. Московський, 15.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_6, або за його дорученням відповідним працівникам поліції.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Шестак.