Рішення № 6277372, 08.04.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2- 680/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді – Кузіної Ж.В.

при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.01.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11.9842 згідно якого їй був наданий кредит на суму 30 000 грн, на строк користування 24 місяці та сплатою 21% річних. 09.01.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3В, укладений договір №11.9842- ДП 263М, відповідно до якого остання взяла на себе зобов»язання відповідати по даному кредитному договору як солідарний боржник. 07.05.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11.10645 згідно якого останній був наданий кредит на суму 23 000 грн. на строк користування 24 місяці , зі сплатою 25% річних. Цього ж дня між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 11.10645-ДП . Відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов»язання по кредитним договорам , у зв»язку з чим виникла заборгованість станом на 13.11.2008 року у сумі 27 297 грн. 22 коп. за кредитним договором від 09.01.2008р. та 24 579 грн. 20 коп. за кредитним договором від 07.05.2008р.

02 березня 2009 року позивачем збільшено позовні вимоги, а саме по кредитному договору від 09.01.2008р. – 32 893 грн. 36 коп., по кредитному договору від 07.05.2008р. 29 487 грн. 42 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала збільшені позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 09.01.2008р. в сумі 32 893 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 24 829 грн. 02 коп., заборгованість по відсоткам – 2 263 грн. 47 коп., заборгованість за фактичним користуванням простроченим кредитом 644, 35 грн., нарахована пеня 5 156 грн. 52 коп. та заборгованість по кредитному договору від 07.05.2008 р. в сумі 29 487 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 21 490 грн. 54 коп., заборгованість по відсоткам 2 670 грн. 37 коп., заборгованість за фактичне користування простроченим кредитом 436 грн. 75 коп., нарахована пеня 4 889 грн. 76 коп. Судові витрати в сумі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у сумі 623 грн. 80 коп. стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала щодо отримання обставин справи викладених позивачем. Заборгованість виникла в зв»язку з тяжким фінансовим станом, фінансовою кризою в країні, значним зростом курсу валюти по відношенню до гривні. Просила суд врахувати вказані обставини та зменшити суму боргу при винесенні рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляд у справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.01.2008р. між позивачем та відповідачем

ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11.9842 згідно якого був наданий кредит на суму 30 000 грн, на строк користування 24 місяці та сплатою 21% річних (а.с. 11).

Відповідно до п.2.1 цього договору погашення кредиту та сплата відсотків за його користуванням здійснюються в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, який є невід»ємною частиною договору.

П.2.2. договору передбачено , що у разі прострочення позичальником зобов»язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобов»язаний сплатити на користь кредитора пеню, яка встановлена в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов”язання 09.01.2008 року був укладений договір поруки № 11.9842-ДП між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до якого у випадку невиконання боржником – ОСОБА_2 обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором ЗАТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники (а.с.16).

07 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11.9842 згідно якого був наданий кредит на суму 23 000 грн, на строк користування 24 місяці та сплатою 25% річних ( а.с. 19).

Цим же договором, а саме п.2.1 передбачено, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користуванням здійснюються в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, який є невід»ємною частиною договору.

П.2.2. договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов»язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобов»язаний сплатити на користь кредитора пеню, яка встановлена в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення.

07.05.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 11.10645-ДП ,,яким у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники (а.с.24).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов”язання по здійсненню платежів по кредитним договором від 09.01.2008 року та 07.05.2008 року не виконує , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором від 09.01.2008р. в сумі 32 893 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 24 829 грн. 02 коп., заборгованість по відсоткам – 2 263 грн. 47 коп., заборгованість за фактичним користуванням простроченим кредитом 644, 35 грн., нарахована пеня 5 156 грн. 52 коп. та заборгованість по кредитному договору від 07.05.2008 р. в сумі 29 487 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 21 490 грн. 54 коп., заборгованість по відсоткам 2 670 грн. 37 коп., заборгованість за фактичне користування простроченим кредитом 436 грн. 75 коп., нарахована пеня 4 889 грн. 76 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 4 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором –як солідарні боржники

Згідно ч.3 ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням тих обставин, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному становищі , суд вважає за можливим зменшити розмір пені по кредитному договору від 09.01.2008 року до 3 000 грн., по кредитному договору від 07.05.2008 року до 2 500 грн.

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 623 грн. 80 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526, 551, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 –215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м, Орбельськ, Цочерського р-ну, Грузія на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/рахунок 290930002 у ЗАТ «ПроКредит Банк » ,МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість по кредитному договору № 11.9842 від 09.01.2008 року в сумі 30 736 грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м, Орбельськ, Цочерського р-ну, Грузія на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/рахунок 290930002 у ЗАТ «ПроКредит Банк » ,МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за кредитним договором № 11.10645 від 07.05.2008 року в сумі 27 097 грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,Байса ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 623 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна

Копія вірна: Суддя Ж.В.Кузіна ОСОБА_5Абрамова

Справа № 2- 680/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді – Кузіної Ж.В.

при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м, Орбельськ, Цочерського р-ну, Грузія на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/рахунок 290930002 у ЗАТ «ПроКредит Банк » ,МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість по кредитному договору № 11.9842 від 09.01.2008 року в сумі 30 736 грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м, Орбельськ, Цочерського р-ну, Грузія на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/рахунок 290930002 у ЗАТ «ПроКредит Банк » ,МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за кредитним договором № 11.10645 від 07.05.2008 року в сумі 27 097 грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,Байса ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 623 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна