Постанова № 62768963, 17.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5532/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/2933/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

прокурора Курічова Є.П.

слідчого Кузнєцова О.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:

21.06.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2010 змінено, вважати засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.03.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 26 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040230000769 від 27.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що ОСОБА_2, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме, 21.09.2016 приблизно о 17:00 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, знаходячись біля супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Мусоргського в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, під стінкою будівлі взяв поліетиленовий пакетик, тим самим незаконно придбав, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін, який там залишила невстановлена слідством особа (тим самим незаконно збула), який ОСОБА_2 помістив собі у гаманець, та продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання. В той же день, 21.09.2016 року о 22:35 годин ОСОБА_2, знаходячись на сходовому майданчику першого поверху під`їзду №1 будинку №24 по вулиці Вологодська в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції, які під час огляду у сумочці чорного кольору, яка була при ньому, у гаманці виявили та вилучили пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,9205г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-717 від 07.10.2016 року містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6268г, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вручено ОСОБА_2 09 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

-протоколом огляду місця події від 21.09.2016, під час якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін, грошові кошти у сумі 1720 грн.;

-показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які приймали участь в якості понятих під час проведення огляду, в ході якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін, та грошові кошти у сумі 1720 грн., яке мало місце 21.09.2016;

-протоколом огляду від 22.09.2016 грошових коштів у сумі 1720 грн., вилучених у ОСОБА_2, із яких грошові кошти у сумі 100 грн., а саме 2 купюри номіналом по 50 грн. ПИ 6399599, СД 3577611, повністю співпадають із серіями та номерами банкнот, які були 21.09.2016 року в протоколі огляду, якими ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, розрахувався із ОСОБА_8 за збуту йому психотропну речовину метамфетамін;

-висновком експерта №2/8.6-717 від 07.10.2016, відповідно до якого, надана на експертизу речовина масою 0,9205г, вилучена у ОСОБА_2, містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,6268г;

-висновком експерта №2/8.6-717 від 07.10.2016, відповідно до якого, надані на експертизу речовини, масою 0,0620г, добровільно видана гр. ОСОБА_7, речовини масами 0,0799г, 0,0816г, вилучені у ОСОБА_8, та речовина масою 0,9205г, вилучена у ОСОБА_2, однорідні між собою.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_9; вчинити інше кримінальне правопорушення. Такого висновку орган досудового розслідування дійшов, оскільки ОСОБА_2 раніше засуджений за ст.307 КК України, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову вчинив умисний злочин, ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку. Тому органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому розяснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, який вважав можливим застосувати до нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки, на його думку, ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, а також у звязку з наявністю в нього родини та утриманців, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на достатньому обсязі доказової інформації, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, проживає за місцем реєстрації, але офіційно не працевлаштований та не має законного постійного джерела доходу, хоча останній мав при собі значну кількість грошових коштів, яку витратив на придбання психотропних речовин, а отже й не має міцних соціальних звязків за місцем мешкання, крім того раніше притягувався до відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити новий злочин, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертається увага на те, що в клопотанні слідчим жодним чином не було зазначено про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому хоча підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а заявлені в клопотанні ризики знайшли свого підтвердження, проте, згідно наданих стороною захисту документів, які свідчать про стан здоровя дитини підозрюваного, остання потребує лікування, через що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним та таким, що перешкоджає реалізації права дитини підозрюваного на отримання належного медичного обслуговування.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоровя, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як застава повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його сімейний стан, рід занять.

В силу вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 3 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України злочином середнього ступеню тяжкості, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих витрат на проведення експертних досліджень, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні двадцяти мінімальних заробітних плат, розмір якої з 1 травня 2016 року згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» складає 1450 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 29000 (двадцяти девяти тисячам) грн. 00 коп.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави (р/р 37312066017442 в ГУДКС України у м. Київ, код26239738, МФО 820172, одержувач: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області).

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 17 січня 2016 року наступні обовязки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №12016040230000769 від 27.10.2016.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених обовязків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у випадку невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрали законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов