Постанова № 62768294, 14.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3455/15-п

Провадження № 3/185/669/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, керівник

Троїцького ССТ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: с. Троїцьке, Павлоградського району,

вул. Леніна , буд. 60

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року під час камеральної перевірки з питань несплати узгоджених сум грошових зобовязань по екологічному податку встановлено неподання до установ банку керівником Троїцького ССТ ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених сум грошових зобовязань по екологічному податку за IV квартал 2014р. на суму 0,11 грн., згідно розрахунку № НОМЕР_2 від 06.02.2015р., терміном сплати 19.02.15р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 335486 від 11 березня 2015 року, копією акта перевірки №27/154/01745699 від 10.03.2015, копією листа-запрошення від 11 березня 2015№5175/10/04-10-15-04-18, копією Постанови Павлоградського міськрайонного суду від 25.06.2014р. по справі № 185/6392/14-п, витягом з нормативно-правового акту.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності __ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.