Постанова № 62768291, 16.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4112/15-п

Провадження № 3/185/794/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючи керівником

МПП фірми АНТ-Альфа,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м.Павлоград, Дніпропетровська область,

вул. Дзержинського , будинок №54

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року під час камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати екологічного податку за IV квартал 2014 року встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником МПП фірма АТП-АЛЬФА - ОСОБА_2 платіжних доручень на сплату до бюджету сум грошових зобовязань по екологічному податку за IV квартал 2014р. на суму73,22 грн., згідно розрахунку від 02.01.2015р. №907687180, терміном сплати 19.02.2015р. , фактична сума боргу сплачена 20.02.2015р. платіжним дорученням від 20.02.2015р. № 112 у сумі 80,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 335499 від 01 квітня 2015 року, копією акта перевірки № 34/15-04/21923654 від 18.03.2015 року, копією листа-запрошення від 19.03.2015 № 6091/10/04-10-15-04-24, копією помятки та копією поштового повідомлення про вручення № 5141301722380,витягом з нормативно-правового акту.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ___2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.