Ухвала суду № 62760074, 23.06.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2611/14-а

Провадження № 2-а/553/74/2014

У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі та залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на належного відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та залучення до участі у справі ПАТ «ОТП Банк» в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах. Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області підлягає заміні на належного відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Зважаючи на те, рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «ОТП Банк», тому дане Товариства необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, залучення третьої особи - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на належного відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ПАТ «ОТП Банк».

Направити новим учасникам процесу копію позовної заяви з додатками.

Відкласти попереднє судове засідання на 09 годину на 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6