Ухвала суду № 62753334, 05.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/738/15-ц

Провадження № 2/761/2527/2015

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях -Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди.

Позивач зазначив, що з 29.08.1972 року він працює в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) ДП «Радіотелевізійний передавальний центра Автономної Республіки Крим» 17 років директором, а з 17 січня 2007 року згідно до наказу № 9/ок про прийняття на роботу позивач працював на посаді помічника генерального директора Концерну РРТ.

Наказом № 100/ок від 08 грудня 2014 року про припинення трудового договору звільнив Позивача «у зв'язку з скороченням штату та чисельності працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України». В наказі вказана одна підстава звільнення: 1. Наказ Концерну РРТ № 378 від 12 серпня 2014 року (втрачено).

Звільнення вважає незаконним. Тому просив суд:

1. Скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 08.12.2014 № 100/ок «Про припинення трудового договору (контракту)».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

3. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) додатково нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячну премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за червень-грудень 2014 року в сумі 20 162,35 гривень.

4. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) додатково нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) премії в сумі 6265,00 гривень до Дня Незалежності України та 6265,00 гривень до Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку.

5. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу.

6. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) різницю боргу за підприємством на кінець місяця за липень 2014 року в сумі 9207,2 гривень.

7. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток з розрахунку середньоденної заробітної плати в сумі 1203,01 гривень за час затримки виплати належних йому сум при звільненні по день фактичного розрахунку.

8. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

9. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктом 2 частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України та в частині поновлення на роботі в Концерні РРТ ОСОБА_1 на посаді помічника генерального директора Концерну РРТ.

10. Визнати, що звільнення Відповідачем - Позивача - помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 під виглядом скорочення чисельності штату є дискримінацією інваліда.

Через загальну канцелярію за підписом представника позивача на підставі довіреності надано заяву про зупинення провадження № 2/761/2527/2015 в справі № 761/738/15-Ц за цією позовною заявою. В клопотанні зазначено, що дану справу не може бути розглянуто до вирішення іншої справи № 359/2267/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора № 378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення», що був підставою для звільнення Позивача ОСОБА_1, яка направлена для нового розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Суд заслухавши думку представників сторін щодо заяви, вивчивши письмову заяву про зупинення провадження № 2/761/2527/2015 в цивільній справі № 761/738/15-Ц, оглянувши матеріали цивільної справи № 761/738/15-Ц, вважає можливим зупинення провадження в цій справі до розгляду цивільної справи № 359/2267/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора № 378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення».

Як встановлено судом, при вивченні матеріалів цивільної справи № 761/738/15-Ц. Позивач ОСОБА_1 працює на посаді помічника генерального директора у відповідача в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) ДП «Радіотелевізійний передавальний центра Автономної Республіки Крим» з 17 січня 2007 року згідно до наказу № 9/ок про прийняття його на роботу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду з вище зазначеною позовною заявою. З метою скасування судом на його думку незаконного наказу № 100/ок від 08 грудня 2014 року Концерну РРТ про припинення трудового договору, яким його було звільнено «у зв'язку з скороченням штату та чисельності працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України».

Позивач посилається на ту обставину, що в його наказі про звільнення відповідачем зазначена одна підстава його звільнення це: 1. Наказ Концерну РРТ № 378 від 12 серпня 2014 року (втрачено).

Інші позовні вимоги, які заявлені позивачем про поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, та інші пов'язані між собою.

Судом також встановлено, що працівники Концерну РРТ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були також звільнені з Концерн РРТ (підставою їх наказів також була підстава Наказу Концерну РРТ № 378 від 12 серпня 2014 року) звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора № 378 від 12.08.2014 року «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення».

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2015 року по справі № 359/2267/15-ц у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.07. 2015 р. у справі№ 359/2267/15-ц вищевказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасовано, а позовні вимоги Позивача задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 р., Концерн РРТ 16.07.2015 р. подав касаційну скаргу на це рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. У зв'язку із можливістю негайного поновлення перелічених вище працівників та необхідністю у такому разі оплатити їм час вимушеного прогулу Концерн РРТ разом із касаційною скаргою подав до суду заяву про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 р. у справі № 359/2267/15-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.07.2015 р. у справі № 359/2267/15-ц відкрито касаційне провадження № 6-23225ск15 та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 р. у справі № 359/2267/15-ц.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.10.2015 р. у справі № 359/2267/15-ц (касаційне провадження № 6-23225ск15) касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2015 року по справі № 359/2267/15-ц та рішення Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 р. скасовані справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції тобто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Отже, оскільки виходячи із змісту Положеннями пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, що: «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. До набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначене цивільна справа № 359/2267/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора № 378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» направлена відповідною ухвалою на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, суд вирішив зупинити провадження № 2/761/2527/2015 в цивільній справі № 761/738/15-Ц за ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди до вирішення цивільної справи № 359/2267/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора № 378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення». До набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. А саме законність наказу генерального директора № 378 від 12.08.2014 року «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення» який є предметом розгляду в обох цивільних справах.

З огляду на викладене, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України. суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження № 2/761/2527/2015 в цивільній справі № 761/738/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди до вирішення цивільної справи № 359/2267/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора № 378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення». До набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников