Ухвала суду № 62753333, 05.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/738/15-ц

Провадження № 2/761/2527/2015

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях -Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди.

Позивач зазначив, що з 29.08.1972 року він працює в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) ДП «Радіотелевізійний передавальний центра Автономної Республіки Крим» 17 років директором, а з 17 січня 2007 року згідно до наказу № 9/ок про прийняття на роботу позивач працював на посаді помічника генерального директора Концерну РРТ.

Наказом № 100/ок від 08 грудня 2014 року про припинення трудового договору звільнив Позивача «у зв'язку з скороченням штату та чисельності працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України». В наказі вказана одна підстава звільнення: 1. Наказ Концерну РРТ № 378 від 12 серпня 2014 року (втрачено).

Звільнення вважає незаконним. Тому просив суд:

1. Скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 08.12.2014 № 100/ок «Про припинення трудового договору (контракту)».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

3. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) додатково нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячну премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за червень-грудень 2014 року в сумі 20 162,35 гривень.

4. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) додатково нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) премії в сумі 6265,00 гривень до Дня Незалежності України та 6265,00 гривень до Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку.

5. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу.

6. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) різницю боргу за підприємством на кінець місяця за липень 2014 року в сумі 9207,2 гривень.

7. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток з розрахунку середньоденної заробітної плати в сумі 1203,01 гривень за час затримки виплати належних йому сум при звільненні по день фактичного розрахунку.

8. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

9. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктом 2 частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України та в частині поновлення на роботі в Концерні РРТ ОСОБА_1 на посаді помічника генерального директора Концерну РРТ.

В судовому засіданні 05 листопада 2015 року до того, як судом розпочато розгляд справи по суті, позивач через загальну канцелярію суду подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просив суд прийняти її до розгляду та просив суд визнати відповідачем Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що позивач вважає, що ОСОБА_3, є особою, яка переслідує його. Та має до нього, особисту неприязнь за ті якоби непідтверджені дії позивача щодо створення загрози телебаченню та радіомовленню України тим позивач відсудив більше 12000,0 мли, грн. у КРРТ, та є особою, яка неодноразово намагалася незаконними наказами звільнити та звільняла позивача з роботи у 2003 році, двічі, у 2004 році - тричи, у 2009 році та у 2014 році.

Також з зазначених обставин в заяві про доповнення позовних вимог позивач просить суд, ще доповнити окрім встановити другим Відповідачем Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3, іншими вимогами:

1. Визнати, що Позивача ОСОБА_1 звільнено з особистої неприязні Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ - Першого заступника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_4.

2. Постановити окрему ухвалу про незаконні дії Відповідача ОСОБА_3 із звільнення помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 з особистої неприязні та направити її в правоохоронні органи Шевченківського району м. Києва, до Кабінету Міністрів України та до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

3. Визнати такими, що не відповідають вимогам п. 10 Додатку 3 до Колективного договору накази Відповідачів про преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень 2014 року відповідно: (за травень копію наказу суду та Позивачу не надано), № 353 від 31.07.2014, № 399 від 29.08.2014, № 532 від 28.11.2014, № 569 від 26.12.2014, за грудень копію наказу суду та Позивачу не надано, та накази Відповідача про виплату премій з нагоди державних свят № 393 від 22.08.2014 з нагоди Дня Незалежності, № 505 від 13.11.2014 з нагоди Дня радіо, телебачення та звязку, (наказ з нагоди Дня Конституції' не надано), у частині того, що Відповідачі (Генеральний директор Концерну РРТ (В. о. генерального директора)) ціми наказами особисто не визначили конкретний розмір премій Позивачу - помічнику генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1, та скасувати ці накази в зазначеній частині.

4. Визнати, що звільнення Відповідачами Позивача - помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 під виглядом скорочення чисельності штату є дискримінацією інваліда.

5. Постановити окрему ухвалу що не законі дії Відповідача ОСОБА_3 із звільнення помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 під виглядом скорочення чисельності штату є дискримінацією інваліда та направити її в правоохоронні органи Шевченківського району м. Києва, до Адміністрації Президента України в Управління із захисту інвалідів від дискримінації, до Кабінету Міністрів України та до Адміністрації' Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, який підтримав свої письмові заперечення з цього питання, думку третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справа, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди, прийнята суддею до розгляду та призначена в попереднє судове засідання.

В ч. 2 ст. 31 ЦПК України визначено що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

{Частина друга статті 31 в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року}

Позовна заява, яка розглядається судом має предмет позову а саме спір позивача ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, що стосується про скасування наказу про його звільнення в зв'язку з чим поновлення його на роботі.

В його заяві про доповнення позовних вимог він в вимозі про долучення Відповідачем Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3 зазначає на інші обставини та предмет. При цьому конкретних позовних вимог до Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3 не заявляє. З цих підстав суд вважає, за неможливе задовольняти вимогу, яка не обґрунтована позивачем та відноситься до інших правовідносин.

Щодо позовних вимог які просить прийняти до спільного розгляду позивач а саме: 1. Визнати, що Позивача ОСОБА_1 звільнено з особистої неприязні Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ - Першого заступника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_4.

2. Постановити окрему ухвалу про незаконні дії Відповідача ОСОБА_3 із звільнення помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 з особистої неприязні та направити її в правоохоронні органи Шевченківського району м. Києва, до Кабінету Міністрів України та до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

3. Визнати такими, що не відповідають вимогам п. 10 Додатку 3 до Колективного договору накази Відповідачів про преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень 2014 року відповідно: (за травень копію наказу суду та Позивачу не надано), № 353 від 31.07.2014, № 399 від 29.08.2014, № 532 від 28.11.2014, № 569 від 26.12.2014, за грудень копію наказу суду та Позивачу не надано, та накази Відповідача про виплату премій з нагоди державних свят № 393 від 22.08.2014 з нагоди Дня Незалежності, № 505 від 13.11.2014 з нагоди Дня радіо, телебачення та звязку, (наказ з нагоди Дня Конституції не надано), у частині того, що Відповідачі (Генеральний директор Концерну РРТ (В. о. генерального директора) цими наказами особисто не визначили конкретний розмір премій Позивачу - помічнику генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1, та скасувати ці накази в зазначеній частині. Суд відмовляє в їх прийнятті так як це окремі позовні вимоги які не стосуються розглядає мого позову і їх прийняття повинно вирішуватись на загальних підставах.

Щодо вимоги позивача визнати, що звільнення Відповідачами Позивача - помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 під виглядом скорочення чисельності штату є дискримінацією інваліда. Суд вваж є за можливе її розглядати разом з вимогами в цій цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, яка регламентує питання пред'явлення позову, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

Враховуючи викладене, керуючись: ст. ст. 27, 31, 118, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про доповнення позовних вимог в цивільній справі № 761/738/15-ц за його позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, грошової компенсації моральної шкоди - задовольнити частково.

Доповнити позовні вимоги в цивільній справі № 761/738/15-ц за цим позовом - позовною вимогою про визнання, що звільнення Відповідачем - Позивача - помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 під виглядом скорочення чисельності штату є дискримінацією інваліда.

В задоволенні доповнення інших вимог в цивільній справі № 761/738/15-ц за цим позовом, а саме:

1. Про долучення в цивільній справі № 761/738/15-ц Відповідачем Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3.

2. Визнати, що Позивача ОСОБА_1 звільнено з особистої неприязні Виконуючого обов'язки генерального директора Концерну РРТ - Першого заступника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_4.

3. Постановити окрему ухвалу про незаконні дії Відповідача ОСОБА_3 із звільнення помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 з особистої неприязні та направити її в правоохоронні органи Шевченківського району м. Києва, до Кабінету Міністрів України та до Адміністрації' Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації' України.

4. Визнати такими, що не відповідають вимогам п. 10 Додатку 3 до Колективного договору накази Відповідачів про преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень 2014 року відповідно: (за травень копію наказу суду та Позивачу не надано), № 353 від 31.07.2014, № 399 від 29.08.2014, № 532 від 28.11.2014, № 569 від 26.12.2014, за грудень копію наказу суду та Позивачу не надано, та накази Відповідача про виплату премій з нагоди державних свят № 393 від 22.08.2014 з нагоди Дня Незалежності, № 505 від 13.11.2014 з нагоди Дня радіо, телебачення та звязку, (наказ з нагоди Дня Конституції' не надано), у частині того, що Відповідачі (Генеральний директор Концерну РРТ (В. о. генерального директора) цими наказами особисто не визначили конкретний розмір премій Позивачу - помічнику генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1, та скасувати ці накази в зазначеній частині.

5. Постановити окрему ухвалу що не законі дії Відповідача ОСОБА_3 із звільнення помічника генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 під виглядом скорочення чисельності штату є дискримінацією інваліда та направити її в правоохоронні органи Шевченківського району м. Києва, до Адміністрації Президента України в Управління із захисту інвалідів від дискримінації, до Кабінету Міністрів України та до Адміністрації' Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Малинников О.Ф.