У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 802/1086/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
09 листопада 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Коваль К.В.,
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Клюси Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо проведення атестування останнього; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №6 Головного управління національної поліції у Вінницькій області оформлене протоколом ОП№15.00006026.0035571 від 08.06.2016р, в якому зазначено, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) оформлене протоколом Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОП №15.00006026.0035571 від 08.06.2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила колегію суддів її задовольнити.
Представник позивача заперечила проти апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з вересня 1995 року по листопад 2015 року служив в органах внутрішніх справ України, що підтверджується послужним списком.
Відповідно до п.п. 9, 12 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», в зв'язку із припиненням виконання функцій Головним управлінням МВС України у Вінницькій області, та створенням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на підставі заяви, наказом ГУ Національної поліції у Вінницькій області №2 о/с від 07 листопада 2015 року позивача призначено на посаду заступника начальника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з 07.11.2015 як такого, що прибув з МВС України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, присвоївши йому спеціальне звання «підполковник поліції».
В подальшому, 12 лютого 2016 року начальником ГУ Національної поліції у Вінницькій області було прийнято наказ №146 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Вінницькій області», відповідно до якого було зобов'язано провести атестування поліцейських ГУ НП у Вінницькій області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15 лютого 2016 року та створено атестаційні комісії ГУ Національної поліції у Вінницькій області №1-8. Керівникам структурних та територіальних підрозділів ГУНП у Вінницькій області наказано скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню.
Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 25 травня 2016 року №620 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області», затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у такому складі: голова комісії підполковник поліції Дзюба В.Г.; члени комісії майор поліції Романюк С.М., заступник начальника відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України; Длінський О.Г., представник громадської організації "Самооборона Майдану Вінниччини"; Павлюк С.М. представник конфедерації вільних профспілок Вінницької області; Слівінський А.М., представник громадської спілки "Всеукраїнське об'єднання учасників бойових дій"; секретар рядовий поліції Никитенко Ю.В. інспектор 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Разом із тим, наказом ГУ Національної поліції у Вінницькій області №709 від 07.06.2016 року "Про внесення змін до наказів ГУНП у Вінницькій області від 25.05.2016 р. №620 та від 06.06.2016 №680" внесено зміни до наказу №620 від 25.05.2016р. виключено майора поліції ОСОБА_5, заступник начальника відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зі складу атестаційної комісії №6 ГУ НП у Вінницькій області та внесено до складу атестаційної комісії №6 капітана поліції Романюк С.М., старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Відтак, у склад комісій увійшли як фахові спеціалісти так і представники громадськості. Списки персонального складу усіх атестаційних комісій були опубліковані на сайті ГУ НП у Вінницькій області, як передбачено пунктом 4 Розділу II Інструкції.
Як встановлено судом, 30 травня 2016 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ГУНП у Вінницькій області складено атестаційний лист щодо позивача, надалі безпосереднім керівником у відповідності пункту 9 розділу IV Інструкції № 1465, внесено до розділу ІІ атестаційного листа висновок «займаній посаді відповідає». За змістом атестаційного листа, характеристика позивача містить позитивні якості, з відображенням високих показників в роботі. Відповідно до змісту атестаційного листа, позивач володіє необхідними професійними якостями.
За результатами проведеного тестування позивач набрав по загальним навичкам 20 балів та по професійному тесту 31 бал.
Висновком атестаційної комісії №6 ГУ Національної поліції у Вінницькій області, що оформлений протоколом ОП №15.00006026.0035571 від 08.06.2016 року, встановлено, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не наведено наявності підстав, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" для проведення атестації позивача, а також, не надано доказів, які б підтверджували, що щодо позивача виявлено ознаки службової невідповідності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Так, п. 9 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ визначено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема старший прапорщик міліції - старший сержант поліції.
Як підтверджено матеріалами справи, позивач на підставі його особистої заяви прийнятий на службу в поліцію на підставі наказу від 07 листопада 2015 року №2 о/с «По особовому складу» в порядку переатестування. При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом №580-VІІІ.
Зазначений наказ не дозволяє будь-яке подвійне трактування підстав для його прийняття. Прийнявши його відповідач взяв на себе відповідальність за його достовірність, а саме, за відповідність позивача вимогам до поліцейських та за його призначення в порядку переатестування.
При цьому, згідно п. 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.
Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.
Та обставина, що при прийнятті позивача на службу в поліцію для нього не проводився конкурс на зайняття посади в поліції, не породжує для відповідача право проводити відповідний конкурс в подальшому, тобто для вже призначеного на посаду працівника.
Відповідно до ст. 59 Закону №580-VІІІ, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Згідно з приписами ст. 58 Закону №580-VІІІ призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених п.п. 9 та 12 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ, шляхом видання наказу про призначення за його згодою він вважається відповідно до ст. 58 цього Закону призначеним безстроково.
Так само п. 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №580-VІІІ не визначено будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліцію, а визначено порядок прийняття на службу в поліцію осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції.
Крім того, наявність тимчасового штату органу не виключає прийняття на службу безстроково, як і наявність затвердженого постійного штату органу не виключає прийняття на службу тимчасово. Згідно з ч.2 ст.58 Закону №580-VІІІ строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту. Прийняття на службу постійно або тимчасово встановлюється наказом згідно з яким приймається на службу особа.
Наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 07.11.2015 року № 2 о/с відносно позивача про прийняття його на службу в поліцію та призначення на посаду не містить жодних застережень про тимчасовість призначення на посаду.
Отже, позивач з 07.11.2015 року проходить служу на посаді в органах Національної поліції у відповідності до ст.58 Закону України №580-VІІІ безстроково.
За змістом ч.1 ст.57 Закону України №580-VІІІ атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
У відповідності до ч. 2 вказаної статті, атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Разом з тим, наведені у ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.
В свою чергу, кожна з зазначених трьох підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.
Позиція НП України зводиться до того, що атестування позивача проведено в порядку атестації усіх поліцейських НП України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».
Однак, наведені підстави для призначення атестування суд першої інстанції вірно відхилив, оскільки мета атестування, закріплена у ч. 1 зазначеної статті, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».
Водночас, Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».
Закріплену у ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» мету атестування відповідач - НП України необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідач не довів.
Таким чином, позивача протиправно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.
Законом України «Про професійний розвиток працівників» від 12.01.2012 р. №4312-VI врегульовано правові та організаційні засади процедури оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня (атестації).
Так, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону України «Про професійний розвиток працівників» та Закону України «Про Національну поліцію».
Враховуючи викладене, відсутні підстави передбачені ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" щодо направлення позивача для атестування, а відтак рішення Атестаційної комісії №6 Головного управління національної поліції у Вінницькій області оформлене протоколом ОП№15.00006026.0035571 від 08.06.2016 р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 11 листопада 2016 року.
Головуючий Сушко О.О. Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Судове рішення № 62750198, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1086/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: