Ухвала суду № 62734935, 16.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18737/16-к

Провадження №1-кп/127/1274/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Ковтуна А.Ю.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

за участю представника ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010005729,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 на досудовому слідстві було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, представника потерпілого, без виклику свідків.

Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора. Крім того, представник ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" - ОСОБА_2 просила долучити до матеріалів справи цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" 2516 гривень 08 копійок спричиненої матеріальної шкоди. Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо долучення цивільного позову до матеріалів справи.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" - ОСОБА_2

Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, до кримінального провадження слід долучити цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" 2516 гривень 08 копійок матеріальної шкоди та визнати останнього у кримінальному провадженні цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 314-316, 128 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.15 год. 23 листопада 2016 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" - ОСОБА_2

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_1 2516 гривень 08 копійок матеріальної шкоди та визнати ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: