Ухвала суду № 62731369, 14.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5726/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1561/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 57

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді апеляційного суду Сумської області Попруги Сергія Володимировича

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», третя особа: ОСОБА_6, про захист прав споживачів

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2016 року в судовому засіданні, до початку розгляду даної справи по суті, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді апеляційного суду Сумської області Попруги С.В. з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

У заяві зазначено, що ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в приміщенні апеляційного суду Сумської області виявив проект рішення суду ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги. Ухвала була датована 26 вересня 2016 року, тією датою, коли суд мав розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 Ухвала знаходилася у другому томі справи, на останній сторінці матеріалів, підшита не була. Фактично, суддя який є головуючим у складі суду Попруга С.В., уже прийняв рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні апеляційної скарги, до того як справа була розглянута по суті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За змістом згаданої норми, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік підстав для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому, конкретному випадку вирішувати питання про його обєктивність та неупередженість.

Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена наказам Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, містить визначення термінів: документ, не процесуальний документ, процесуальний документ.

Додана до заяви фотокопія під жодне з цих визначень не підпадає.

У пунктах 23, 28 згаданої Інструкції детально визначені процедури, зокрема, супроводження працівниками апарату руху цивільної справи в апеляційній інстанції, формування і оформлення судових справ, а п.13 згаданої Інструкції містить положення щодо видачі, ознайомлення з матеріалами справи та їх повернення після ознайомлення. Відповідальними за дотримання згаданих положень є працівники апарату апеляційного суду, а не суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С.В.

Як до матеріалів цієї справи потрапив не підшитий до справи аркуш паперу з набраним за допомогою компютерної техніки текстом, який заявник називає «ухвалою», фотокопію якого долучив до свої заяви (т.2 а.с.104-106), не зясовано в установленому порядку. Проте, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості в розгляді цієї справи судді апеляційного суду Сумської області Попруги С.В., колегія суддів вважає, що заява може бути задоволена.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю апеляційного суду Сумської області Попругу Сергія Володимировича від розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -