Рішення № 6272668, 02.07.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-1217/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Хутінаєва О.Ю., Височин Ю.В., Лесик І.Ю.

за участю ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж (далі - КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

19.05.2008 року КПТМ "Бориспільтепломережа" звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 67, 9 кв.м, та користується послугами централізованого опалення, у зв'язку з чим йому відкрито особовий рахунок №12202. Однак ОСОБА_1 вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у зв'язку з чим за період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 року у відповідача існує заборгованість з їх оплати в розмірі 1932 грн. 84 коп. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача на користь комунального підприємства 1932 грн. 84 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання з'явивсь, по справі поясни, що він своєчасно і в повному обсязі сплачував кошти за теплопостачання за показниками лічильника, про наявність абонплати його ніхто не попереджував, її суму та походження ніхто не пояснював, а тому він не погоджується її сплачувати.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, житловою площею 67, 9 кв.м. разом з дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_5 08.02.1992 р.н про що свідчить довідка ф-3. При цьому власником особового рахунку цієї житлової площі є відповідач.

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, відповідач за вказаною адресою має особовий номер №12202. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з березня 2005 року по березень 2008 року становить 1932 грн. 84 коп. При цьому відповідач здійснив оплату наданих послуг у березні, квітні, з вересня по листопад 2005 року, березні, травні, листопаді 2006 року, лютому, з жовтня по грудень 2007 року та в лютому 2008 року.

Відповідач вчинив дії - частково оплатив борг, що свідчить про визнання ним заборгованості (у лютому 2008 року оплата здійснена в розмір 165 грн. 45 коп., в той час, як оплата за місяць становить 88 грн. 27 коп.), у зв'язку з чим в даному випадку перебіг позовної давності переривається відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, й починається згідно ч.3 цієї ж статті заново, після останньої здійсненої оплати наданих послуг.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на опалення, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідна довідка комунального підприємства (а.с. 5).

Абонплата відповідачу встановлена на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 04.10.2005 року №639 (а.с. 24) та рішення міської ради від 12.05.2006 року №761 (а.с. 22). Крім того, встановлення абонплати міською радою за послуги теплопостачання відповідає вимогам наказу Держкомбуду України від 08.09.2000 року №191, який було зареєстровано в Міністерстві юстиції України відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Сума боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 1932 грн. 84 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобов'язань, оскільки останній визнав, що оплачував послуги теплопостачання лише за показниками лічильника, й не визнає суму боргу, яка утворилась у зв'язку з несплатою ним абонплати.

Крім того, при прийнятті рішення судом враховано, що на відповідача відкрито особовий рахунок, а житлове приміщення за яке здійснюється оплата комунальних послуг за теплопостачання належить на праві власності саме відповідачу, а його родина проживає з ним як члени сім'ї власника житла.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПТМ «Бориспільтепломережа» слід задовольнити в частині стягнення боргу, який виник у ОСОБА_1 за період з березня 2005 року по березень 2008 року в сумі 1932 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 07.02.2008 року №3089-28-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" (р/р №260081546 в Бориспільському відділенні «Райффайзен банк Аваль», МФО 321789, код ЗКПО 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, - 1932 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві) грн. 84 коп. - боргу за надані послуги централізованого опалення за період з березня 2005 року по березень 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" (р/р №260081546 в Бориспільському відділенні «Райффайзен банк Аваль», МФО 321789, код ЗКПО 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, - суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.