Ухвала суду № 62724800, 15.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 904/5619/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-V", с. Коломийці Покровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Ургенчеський район, Хорезмська область, Республіка Узбекистан

про стягнення 351 470 євро

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 89 від 18.05.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-V" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" ("CHORVNASLCHILIK M. CH.J") (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 315 470 євро за контрактом № 11 від 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 р. по справі № 904/5619/16 порушено провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 р. провадження у справі № 904/5619/16 - зупинено до 16.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 р. поновлено провадження у справі № 904/5619/16 з 16.08.2016 р. та призначено до розгляду в засіданні на 16.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 р. провадження у справі № 904/5619/16 - зупинено до 15.11.2016 р.

04.11.2016 р. від господарського суду Хорезмської області Республіки Узбекистану до господарського суду Дніпропетровської області надійшли ухвали господарського суду Хорезмської області Республіки Узбекистану від 25.10.2016 р. у справі № 22-1604/12019 про виконання судового доручення щодо вручення представнику ТОВ "Чорванаслчилик" ("CHORVNASLCHILIK M. CH.J") ОСОБА_2 ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 р. та від 16.08.2016 р. у справі № 904/5619/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 р. поновлено провадження у справі № 904/5619/16 з 15.11.2016 р. та призначено до розгляду в засіданні на 15.11.2016 р.

В судове засідання 15.11.2016 р. з'явився представник позивача, який надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі в розмірі 351 470 євро. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд розцінює подане позивачем клопотання про припинення провадження по справі - обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, на момент вирішення спору відсутній предмет спору, що підтверджується валютними меморіальними ордерами: № 1410006 від 25.10.2016 р., № 1415967 від 28.10.2016 р., № 1316368 від 04.08.2016 р. та актом звірки № 5 за період з 08.04.2016 р. - 09.11.2016 р. про сплату відповідачем заборгованості у розмірі 315 470 євро, копії яких долучені до матеріалів справи та провадження у справі № 904/5619/16 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5619/16 - припинити.

Суддя ОСОБА_3