Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3838/16-ц
Провадження № 2/191/1201/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14.11.2016
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді Бондаренко Г.В.
за участю секретаряСилкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №L01.188.34306, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 12347 грн., зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером. Однак відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Останній платіж боржником було здійснено 17.07.2016 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 22.07.2016 року становить: - основний борг10176,12 грн.; прострочений борг0,00 грн.; - прострочені проценти58,10 грн.; - строкові проценти0,00 грн.; -нарахована плата за обслуговування кредиту164,22 грн.; - прострочена плата за обслуговування кредиту0,00 грн.; Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період 1 рік (з 22.07.2015 року ) станом на 22.07.2016 року становить: - пеня за несвоєчасне погашення платежів1322,41 грн.; - віндикаційні витрати0,00 грн.; Загальна заборгованість відповідача складає 11720,85 грн.
Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно дост.536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору відповідач свої зобовязання перед Банком щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.
У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11720,85 грн. А також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідност.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Існування договірних зобовязань між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підтверджується Кредитним договором № L01.188.34306 від 26.02.2015 року, згідно з п.1.1 якого Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 12347,00 грн., а позичальник зобовязався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами ( процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості ) і комісіями згідно з умовами цього Договору. Згідно п.1.2 кредитного договору Банк надає кредит строком на 91 місяць, датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.
За користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010% річних від залишкової суми кредиту ( п.1.3 кредитного договору ).
Згідно з п.1.3.1 вищезазначеного Договору за обслуговування кредитної заборгованості Банком Позичальник сплачує плату в загальному розмірі 1,3300% щомісячно від початкової суми кредиту.
Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 91 щомісячних внесках до 1 дня/числа кожного місяця. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок у такій черговості : 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за обслуговування кредитної заборгованості; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових відсотків та строкової плати за обслуговування кредитної заборгованості; 4) для погашення строкової заборгованості по кредиту, з урахуванням умов, передбачених в п.4.2.2 цього договору; 5) для погашення штрафних санкцій ( пені ) згідно п.3.3.1 цього Договору; 6) для погашення іншої заборгованості. ( п.2.1 Кредитного договору ).
Пунктом п.4.2.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу, а Позичальник зобовязаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобовязання.
Позичальник сплачує пеню ( штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочення на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості ) в розмірі : 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором ( п.3.3.1 Кредитного Договору).
Згідно меморіального ордеру від 26.02.2015 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ « Ідея Банк» грошові кошти згідно кредитного договору в розмірі 12347,00 грн.
Згідно довідки - розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №L01.188.34306 від 26.02.2015 року ОСОБА_1 станом на 22.07.2016 року має заборгованість перед ПАТ «Ідея банк» в розмірі 11720,85 грн. Частиною 1 ст. 1048ЦПК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідност.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідност.623 ЦК Україниборжник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до вимог ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору №L01.188.34306 від 26.02.201 5року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставіст.88 ЦПК Українисуд присуджує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного та ст.ст.526,527,611,612,623,625,1048,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,224-226ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код 19390819, місцезнаходження : 79008, м. Львів, вул. Валова,11, рахунок № 29091418834306.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО: 336310) заборгованість за кредитним договором №L01.188.34306 від 26.02.2015 року в розмірі 11720,85 ( одинадцять тисяч сімсот двадцять) гривні 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, рахунок № 29091418834306.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО: 336310) судовий збір в розмірі 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 62723219, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/3838/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: