Ухвала суду № 62713718, 14.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

14 листопада 2016 року

Справа № 808/3463/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськтехбуд» про стягнення коштів за податковим боргом,

та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 о 16 год. 35 хв. Бердняська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськтехбуд» (далі – відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу 25100, 00 грн. з єдиного податку з юридичних осіб з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Заявником до подання, як доказ надіслання на адресу платника податків подання надано лише фіскальний чек від 14.11.2016 №000026352 00015. Проте, з наданого фіскального чеку неможливо встановити, яка саме кореспонденція була надіслана на адресу платника податків (відсутній опис вкладення). Крім того, як вбачається з наданого чеку, кореспонденція направлена ТОВ «Бердянськбуд» в той час, коли відповідачем по справі зазначено ТОВ «Бердянськтехбуд».

Також, заявник у прохальній частині подання просить стягнути з ТОВ «Бердянськтехбуд» кошти у сумі податкового боргу 25100, 00 грн. з єдиного податку з юридичних осіб, тоді як у ч. 2 резолютивної частини подання просить перерахувати кошти на рахунок «податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності – 33890,65 грн.».

На підставі викладеного, суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Згідно до ч.10 ст.183-3 КАС України, строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Керуючись ст.106, ст.183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськтехбуд» про стягнення коштів за податковим боргом, - залишити без руху.

Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 15 листопада 2016 року до 15 год. 00 хв. усунути недоліки подання, а саме: надати докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії подання та доданих до нього документів; надати уточнене подання (прохальну частину подання).

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 183-3 КАС України.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий