Рішення № 6270331, 06.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.09 Справа № 16/90

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

про стягнення 928005 грн. 85 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача Мухін М.М., дов. від 23.06.09. №1178,

Від відповідача ОСОБА_3, дов. від 13.05.09. №301,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 794000грн., заборгованості по відсотках у сумі 118669,36грн., боргу по комісійним виплатам в сумі 4426,67грн., пені за прострочений кредит, відсотки та комісію у сумі 10909,82грн. за період з 01.09.08. по 26.04.09. на підставі кредитного договору від 19.04.07.№ 68-01-07.

Заявою від 11.06.09. №2-0900/1492 позивач зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені у звязку з помилково визначеним періодом і просить стягнути пеню в сумі 10223,15грн. за період з 27.10.08. по 26.04.09.

Заявою від 25.06.09. №2-0900/1492 позивач зменшив розмір позовних вимог в частині заявлених до стягнення відсотків у звязку з частковою оплатою даної вимоги відповідачем під час розгляду справи і просить стягнути відсотки в сумі 113951,96грн.

Відзивом від 25.06.09. відповідач визнав позов частково: заперечення відповідача стосуються періоду, за який позивач нарахував пеню, оскільки період санкції визначено не у відповідності до ст.232 ГК України. Решту вимог відповідач визнав.

Заявою від 06.07.09. №3-0900/1736 позивач уточнив вимоги позову і просить суд стягнути заборгованості по кредиту в сумі 794000грн., заборгованості по відсотках у сумі 113951,96грн., боргу по комісійним виплатам в сумі 4426,67грн., пені за прострочений кредит в сумі 4797,91грн. за період з 01.12.08. по 26.04.09., пені за відсотки в сумі 5299,64грн. за період з 27.10.08. по 26.04.09. та пеню за комісію у сумі 125,60грн. за період з 27.10.08. по 26.04.09. (всього пені 10223,15грн.) на підставі кредитного договору від 19.04.07.№ 68-01-07., що і є позовними вимогами по справі.

Представник відповідача проти уточнених вимог не заперечив.

Між сторонами у справі укладено кредитний договір від 19.04.07.№ 68-01-07, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 500000грн. з відсотковою ставкою у розмірі 19% річних зі строком повернення до 18.04.08. Додатком до даного договору сторони домовились про погашення позики у відповідності до графіку платежів, починаючи з 31.11.08. і до 17.04.09. (а.с.15).

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на суму 500000грн., сплативши грошові кошти на банківський рахунок відповідача згідно його заяві, що підтверджено представником відповідача.

В порушення прийнятих на себе обовязків позичальник (відповідач) не сплачував у повному обсязі у встановлений кредитним договором та графіком погашення кредиту строк щомісячні платежі для повернення позики, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 794000грн., заборгованість по відсотках у сумі 113951,96грн. та борг по комісійним виплатам в сумі 4426,67грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошового обовязку по поверненню позики та відсотків за користування позикою, до стягнення заявлено пені за прострочений кредит в сумі 4797,91грн. за період з 01.12.08. по 26.04.09., пені за відсотки в сумі 5299,64грн. за період з 27.10.08. по 26.04.09. та пеню за комісію у сумі 125,60грн. за період з 27.10.08. по 26.04.09. (всього пені 10223,15грн.)

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст..526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем кредитного договору 19.04.07.№ 68-01-07, на підставі якого відповідач зобовязаний повернути позику у відповідності до умов додаткової угоди (графіку регулярних платежів). Умови укладеного договору є обовязковими для відповідача і відповідач повинен повернути позивачу кредит у повному обсязі та сплатити відсотки і комісійні за користування кредитом, у відповідності до вимог закону і укладеного договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитний договір 19.04.07.№ 68-01-07 є обовязковим для виконання сторонами. Договором про надання кредиту, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем повернення позики, і зобовязань по сплаті відсотків та комісії, а відповідно до ч.1ст.530 ЦК України визначено строк права вимоги у позивача.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт надання відповідачу кредиту за кредитним договором на суму 500000грн. і заборгованість за кредитом 794000грн., заборгованість по відсотках у сумі 113951,96грн., по комісійним виплатам в сумі 4426,67грн.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обовязки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту і комісійним виплатам, чим порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору 19.04.07.№ 68-01-07 і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України і умовами кредитного договору 19.04.07.№ 68-01-07 встановлено обовязок відповідача виконувати укладений договір та додатки до договору належним чином і обовязок позичальника (відповідач) відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обовязок сплатити позику і проценти закон покладає на відповідача. Відсотки за кредитом є основним боргом по кредитному договору.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, позовні вимоги відповідають умовам укладеного сторонами договору і закону, а відтак - з відповідача слід стягнути борг по кредиту в сумі 794000грн., заборгованість по відсотках у сумі 113951,96грн., по комісійним виплатам в сумі 4426,67грн.

За порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, у позивача виникає право на вимогу неустойки та штрафу на підставі норм ст.ст.230-232 ГК України.

Вимоги позову в частині заявленої до стягнення пені за несвоєчасну сплату позики та відсотків по кредиту слід задовольнити, оскільки дані вимоги цілком обґрунтовані умовами укладеного сторонами кредитного договору 19.04.07.№ 68-01-07, яким встановлено обовязок відповідача сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені за несплату позики, відсотків та комісійних виплат за користування кредитом (пункт 7.1) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення грошового зобовязання. Дана вимога також цілком відповідає вимогам закону ст.232 ГК України, якою встановлено обовязок боржника (відповідача) сплатити неустойку у разі порушення грошового зобовязання.

За таких підстав, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 794000грн., заборгованості по відсотках у сумі 113951,96грн., боргу по комісійним виплатам в сумі 4426,67грн., пені за прострочений кредит в сумі 4797,91грн. за період з 01.12.08. по 26.04.09., пені за відсотки в сумі 5299,64грн. за період з 27.10.08. по 26.04.09. та пеню за комісію у сумі 125,60грн. за період з 27.10.08. по 26.04.09. (всього пені 10223,15грн.) на підставі кредитного договору від 19.04.07.№ 68-01-07.

У відповідності до правил ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог з урахуванням судових витрат за частково сплачені відсотки під час розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.1048,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,44-49,п.5ст.78, п.1.1ст.80,ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, квартал ім.. АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, вул.. ім.. Артема, 60, ід. код 09807856 заборгованість за кредитом у сумі 794000грн., борг по відсотках в сумі 113951,96грн., пеню за порушення строків оплати позики в сумі 4797,91грн., пені за відсотки в сумі 5299,64грн., пеню за комісію у сумі 125,60грн., державне мито в сумі 9273,19грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,26грн. Видати наказ.

3.Припинити провадження у справі в частині сплачених відсотків у розмірі 4717,40грн.

4.В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 10.07.09.

Суддя Р. Шеліхіна