Ухвала суду № 62695522, 14.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/6484/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення кредиторської заборгованості за грошовим зобов`язанням

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

позивач: ОСОБА_1, паспорт АН № 752120

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення кредиторської заборгованості у розмірі 58 000 грн., 3% річних у розмірі 541,98 грн., пені у розмірі 6574,57 грн., моральної шкоди у розмірі 19 000 грн.

21.09.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 58000 грн. основного боргу, 540, 49 грн. трьох відсотків річних, 6556, 62 грн. пені, 1209, 62 грн. інфляційних втрат. Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Рішення господарського суду від 03.10.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 58000 грн., пеню у сумі 6556, 62 грн., три відсотки річних у розмірі 540, 49 грн., інфляційні втрати у сумі 597, 56 грн. та 1365, 28 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

18.10.2016 на виконання рішення господарського суду від 03.10.2016 видано наказ.

28.1.02016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у наказі суду від 18.1.02016, в якій остання просить суду виправити описку у прізвищі стягувача, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.11.2016 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі від 18.1.02016 у справі № 904/6484/16 та її розгляд призначено на 14.11.2016.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки у наказі від 18.10.2016.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення від 03.10.2016 у справі № 904/6484/16 та наказу від 18.10.2016 допущено наступні описки:

- в резолютивній частині рішення від 03.10.2016 та у наказі від 18.10.2016 зазначено невірне ім'я позивача (стягувача) - ОСОБА_2, замість - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладених обставин, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку у наказі від 18.10.2016 та за власної ініціативи виправити описку у резолютивній частині рішення від 03.10.2016 у справі № 904/6484/16.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі від 18.10.2016 у справі № 904/6484/16 задовольнити.

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення від 03.10.2016 у та у наказі від 18.10.2016 у справі № 904/6484/16, а саме зазначити вірне ім'я позивача (стягувача) - ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 03.10.2016 у справі № 904/6484/16 та наказу від 18.10.2016 у справі № 904/6484/16.

Суддя В.І. Ярошенко