Ухвала суду № 62694611, 10.11.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2209/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

іменем України

10.11.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Карпенка О.Л., Франко В.А.

за участю секретаря Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі по тексту ГУ Держземагенства у Кіровоградській області), Відділу Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27.10.2003 року між ним та Вільшанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 43,78 га строком на 5 років, яка розташована на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району. Договір зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК» 28.08.2008 року за №040836600305. Також 27.10.2003 року між ним та Вільшанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 50 га, розташованої на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району. Договір зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК» 28.08.2008 року за №040836600304. Просив визнати поновленими зазначені договори оренди земельних ділянок

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року замінено неналежного відповідача - ГУ Держземагенства у Кіровоградській області належним - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та за заявою ОСОБА_3, останнього залучено до участі у справі третьою особою.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року позов задоволено частково. Поновлено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 50 га, укладений 27.10.2003 року між ОСОБА_2 та Вільшанською райдержадміністрацією, зареєстрований 28.08.2008 року у відділі Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області та зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії щодо укладення з ОСОБА_2 додаткової угоди до договору оренди землі. У задоволенні позовних вимог про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 43,78 га позивачеві відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відхилено. Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року залишено без змін.

У січні 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2015 року. Зазначав, що суд першої інстанції допустив грубе порушення чинного законодавства, оскільки був зобов'язаний за власною ініціативою, або за клопотанням сторін залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки дане судове рішення безпосередньо впливає на його права та обов'язки стосовно права користування земельною ділянкою загальною площею 50 га, розташованої на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району. Просив скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2015 року закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило клопотання про слухання справи за відсутності представника відповідача. В судове засідання з'явився ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Інші сторони та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів ухвалила слухати справу за даної явки на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання поновленим договору оренди землі площею 50 га суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 50 га на новий строк. Позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про реалізацію свого переважного права, що було доведено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з такого.

Чинне законодавство не передбачає автоматичного продовження або поновлення договору оренди землі, оскільки існує законодавчо визначений порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору.

Цивільний кодекс України визначає два випадки пролонгації договору найму (оренди), а саме за ч.1 ст.764 та за ч.1 ст.777 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.1 ст.764 ЦК України у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації та можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Зокрема, ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а ч.6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

За положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Наведене свідчить, що рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, у постанові від 23 березня 2016 року у справі 6-146цс16, у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами у справі, 27 жовтня 2003 року між позивачем ОСОБА_2 та Вільшанською РДА укладено договір оренди земельної ділянки площею 50 га строком на 5 років із земель Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, який зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК» 28.08.2008 року за №040836600305 (т.1 а.с.107-108).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

25 травня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення терміну дії договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди до договору оренди землі, яку відповідач отримав, що підтверджується поштовим повідомленням від. 25.05.2013 р. (а.с.158-164). Орендодавець, у встановлений законом строк, відмову у поновленні договору на новий строк не направив.

Орендар після закінчення дії договору оренди землі продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, належним чином виконує умови договору оренди, що підтверджується довідкою Дорожинської сільської ради Вільшанського району від 08.06.2015 року №225, від 29.04.2015 року №187 (т.1 а.с.126-127). У встановлений договором та законом строк надіслав орендодавцю повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк та направив проект додаткової угоди. Тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленого ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Також встановлено, що 29.08.2014 року наказом першого заступника начальника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області за №11-1078/14-14-СГ надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років, розташованої на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району. Орієнтовний розмір земельної ділянки 50.0000 га, у тому числі: 50.0000 га - рілля, земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (т.2 а.с.45,).

Доводи ОСОБА_4, викладені в апеляційній скарзі (т.2 а.с.39-43) про те, що ОСОБА_2 не скористався вчасно своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі в порядку, який передбачений ст.33 Закону України «Про оренду землі», є безпідставними та спростовуються письмовими доказами по справі. До того ж достовірні відомості про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення саме спірної земельної ділянки в оренду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

У судовому засіданні встановлено, що спірну земельну ділянку було сформовано у 2003 році з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, а тому складання документації із землеустрою при поновленні договору оренди, виходячи з вищезазначених вимог ЗК України, не передбачено.

Як свідчить витяг з Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка площею 50,0 га зареєстрована у державному земельному кадастрі з кадастровим номером НОМЕР_1.

Наказ від 29.08.2014 року №11-1078/14-14-СГ, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років, розташованої на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району, відповідно до вимог ст.ст.79-1, 118, 123, 186-1 ЗК України та ст.50 Закону України «Про землеустрій» видається у разі формування нової земельної ділянки або у разі зміни цільового призначення земельної ділянки.

Виходячи з вищевикладеного порушення прав ОСОБА_4 поновленням договору оренди спірної земельної ділянки не убачається.

Таким чином, вирішуючи спір суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в орендаря переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк. Тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог - залишенню без змін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: О.Л.Карпенко

В.А. Франко