Ухвала суду № 62694504, 14.11.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2349/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА

14.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал»» про визнання неправомірними певних дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року об'єднаному УПФУ Кіровоградської області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги ? сплати судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору Апеляційному суду Кіровоградської області.

04 листопада 2016 року Кіровоградське об'єднане УПФУ Кіровоградської області отримало копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.135).

11 листопада 2016 року Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням (вх.№ 10506/16), в якому, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що управління є неприбутковою бюджетною установою, його фінансування здійснюється за рахунок державного бюджету України та відповідно до кошторису на 2016 рік, воно не має коштів для сплати судового збору. На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору Кіровоградське об'єднане УПФУ Кіровоградської області надало фотокопію розрахунку до кошторису на 2016 рік.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розстрочення сплати судового збору Кіровоградському об'єднаному УПФУ Кіровоградської області, оскільки надана фотокопія розрахунку до кошторису не є належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору.

Оскільки вимоги ухвали від 31 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано ? судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк