Ухвала суду № 62694107, 07.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1317/16 Справа № 201/2173/16-к Слідчий суддя - Черновськой Г.В. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача Коваленко В.Д.,

суддів Піскун О.П., Васецької В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Промекономбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року було накладено арешт у розмірі 3779276,25 грн на грошові кошти у видатковій частині підприємства ПП «Сунатко».

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Промекономбанк» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків тривалістю 5 днів із дня отримання особо, яка подала апеляційну скаргу, копії зазначеної скарги.

У подальшому зазначену апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, яка була скасована ухвалою ВССУ від 13 жовтня 2016 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім того на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, 09.03.2016 року подав апеляційну скаргу директор ПП «Сунатко» ОСОБА_3, яка була ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року частково задоволена, а оскаржувана ухвала слідчого судді, - скасована.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 532 КПК України, вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

27 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області року на підставі ухвали ВССУ від 13 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Промекономбанк» - ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, де остання просить скасувати цю ухвалу.

У звязку з цим слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року про накладення арешт у розмірі 3779 276,25 грн на грошові кошти у видатковій частині підприємства ПП «Сунатко» скасована і набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана ОСОБА_2. ухвала вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції, який 21 березня 2016 року її скасував, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене і враховуючи, що повторне оскарження судового рішення законом не передбачене, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Промекономбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року про накладення арешту на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду