Ухвала суду № 62694020, 11.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8582/16 Справа № 202/6742/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої невиконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ФОП ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої невиконанням судового рішення (а.с.3).

Не погодившись з ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи) та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також не зазначено найменування та місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, проте подана апеляційна скарга всупереч вищезазначених вимог ЦПК України підписана ОСОБА_2 з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо), а оригінал апеляційної скарги, судом не отриманий.

З прохальної частини апеляційної скарги не вбачається клопотання особи, яка подала скаргу, тобто про ухвалення якого рішення просить заявник відповідно до повноважень апеляційного суду передбачених ст.307 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не долучені копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що суперечить вимогам ст.295 ЦПК України.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліків до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, заявнику необхідно подати виправлену апеляційну скаргу з її копіями, як того вимагають положення ст. 295 ЦПК України, разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова