Ухвала суду № 62692169, 25.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44/16-к

Провадження № 1-кс/761/240/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Чернишенко П.О. про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Чернишенко П.О. звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Київської області, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12015100100000507 внесеного до ЄДРДР18.01.2015 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Київською місцевою прокуратурою № 10 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12015100100000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_2 з метою отримання неправомірної вигоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 будучи обізнаним у погашенні в 2010 році кредиторських зобов'язань ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» перед ПАТ «Банк «Київська Русь» по кредитному договору № 16443-20/4-1 від 18.04.2004 у розмірі 23 510 909,99 грн., з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ПАТ «Банк «Київська Русь», включив до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» на загальну суму 30 488 943, 00 грн., після чого подав клопотання до Господарського суду Київської області у справі №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» у якості розпорядника майна останнього, про визнання товариства банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір отримати незаконне збагачення для себе і представників ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок майна, належного ТОВ «Швейна фабрика Гаян» арбітражний керуючий ОСОБА_2 виявив майно належне ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» на суму 390 000 грн., яке знаходилось під арештом на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2010, реалізував його, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушене провадження у справі про банкрутство (номер витягу 308949 від 08.12.2014). У подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_2 реалізував 20.12.2012 на аукціоні, проведеному товарною біржею «Центральна українська біржа» за 441 861,00 грн. ПП «Укрпродсервіс» рухоме майно виробниче обладнання належне ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» у вигляді виробничого обладнання у кількості 3 251 шт, (заставною вартістю - 3 000 000, 00 грн. Договір застави від 21.08.2004 року №2335). Отримані кошти було спрямовано на погашення неіснуючих вимог ПАТ «Банк «Київська Русь». 06.06.2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 реалізував нерухоме майно - підвал згідно протоколу проведення аукціону №14, покупець ТОВ «НУС» (код ЄДРПОУ 38047396) за 153 785 грн. Отримані кошти було спрямовано на погашення неіснуючих вимог ПАТ «Банк «Київська Русь». Таким чином, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_2 подав до Господарського суду Київської області у справі №Б22/162/10-3 про банкрутство ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» реєстр вимог кредиторів для затвердження, до якого були включені безпідставні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь». Так, під час слідства встановлено, що зацікавленість ОСОБА_2 у проведенні процедури ліквідації на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» зокрема підтверджується видачею ним, від імені ТОВ «Швейна фабрика «Гаян», на ім'я представника банку ОСОБА_3 довіреності. В подальшому представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 зокрема приймала участь у судових засіданнях в Господарському судді Київської області, по господарській справі № К 4/150-09, як представник ТОВ «Швейна фабрика «Гаян». З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні в Господарському судді Київської області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, копії господарської справи № К 4/150-09. Необхідність вилучення документів полягає в тому, що в справі № К 4/150-09 містяться документи, що мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, а саме заяви про порушення справи з додатками, довіреність видана ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» на ім'я ОСОБА_3, рішення суду, та інші документи. Отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №12015100100000507, а саме для встановлення осіб, що діяли від імені ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» в ході розгляду справи № К 4/150-09, документуванню таким чином кримінально-протиправних дій осіб, які їх вчинили, при допиті свідків, та за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 К1ІК України, вказані документи є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди його вчинення. Таким чином, без проведення вилучення вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував, що документи, доступ до яких планується отримати містять таємницю, яка охороняється законом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12015100100000507 внесеного до ЄДРДР18.01.2015 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв'язку із чим, як пояснив прокурор, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні Господарського суду Київської області, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів справи № К 4/150-09, а саме: заяви про порушення справи з додатками, довіреності виданої ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» на ім'я ОСОБА_3, рішення суду по справі, та інші документи, що містяться у вказаній справі.

Ініціатор клопотання зазначає, що представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 приймала участь у справі у Господарському суді Київської області, як представник ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» за довіреністю, що її видано арбітражним керуючим ОСОБА_2, саме тому і є необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на матеріали клопотання, пояснення надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині доступу до документів - довіреності, виданої на ім»я ОСОБА_3 для представлення інтересів ТОВ «Швейна фабрика «Гаян».

З іншого боку вимоги прокурора в частині надання доступу до інших документів задоволенню не підлягають, у зв»язку із недоведеність обставин в розумінні ст.. 160 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Чернишенко П.О. тимчасового доступу до документів господарської справи № К 4/150-09, що становлять охоронювану законом таємницю (з можливістю зробити копії) та перебувають у володінні Господарського суду Київської області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, а саме: довіреності виданої ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» на ім'я ОСОБА_3

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам Господарського суду м. Києва, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Господарського суду м. Києва її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: