Ухвала суду № 62687592, 14.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 920/1324/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" (м. Лебедин, Сумська область)

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 (м. Суми);

2. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ)

про примусове виконання обов'язку в натурі.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - Якушева А.Г.,

від відповідачів: 1. не з'явився,

2. не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд: зобов'язати першого відповідача передати позивачу прості іменні акції ПАТ "Лебединське хлібоприймальне підприємство", загальною кількістю 689338 акцій на загальну суму 1435000 грн., шляхом подання другому відповідачу розпорядження про їх списання; зобов'язати другого відповідача здійснити безумовну операцію списання з рахунку першого відповідача акцій на вищезазначену суму; списати з першого відповідача акції на рахунок позивача.

Позивач подав заяву про відвід судді, оскільки, на думку позивача, суддею Резніченко О.Ю. розглядалась справа № 920/947/15 та було прийнято рішення по справі, яка пов'язана з даною справою, а саме у справі є аналогічним предмет та підстава - правовідносини стосуються викупу акцій ПАТ «Лебединське ХПП».

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Олександр Волков проти України, № 21722/11, від 09.01.2013 встановлено, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності.

Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (ii) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про те, що позивачем в обґрунтування та підтвердження обставин, викладених у клопотанні суду по справі № 920/1324/15, не подано належних доказів, які є підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 ГПК України об'єктивних підстав, а викладено лише суб'єктивну думку позивача щодо упередженості судді.

В той же час, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у даній справі щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відвід суду, а також про необхідність передачі матеріалів справи № 920/1324/15 на автоматичний розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 21 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 21, 19, 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» від 14.11.2016 про відвід судді - задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/1324/15 передати на автоматичний розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 21 ГПК України.

Суддя О.Ю. Резніченко