Ухвала суду № 62682468, 14.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
14.11.2016
Номер справи
522/3742/16-ц
Номер документу
62682468
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/7691/16

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі -Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Алли Валеріївни на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року про повернення заяви заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 02.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик А.В. просить ухвалу судді від 17 березня 2016 року скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву послався на те, що згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.03.2016 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Київському районі м. Одеси, а відповідач ОСОБА_3 реєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одесі не значиться, а тому на підставаі положень ст. 115 та п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України вважав необхідним повернути позовну заяву позивачеві, для подання до належного суду.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» 02.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» 02.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з підстав ч. 8 ст. 110 ЦПК України. (а.с. 2)

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з положеннями п. 9.15 кредитного договору та п.п. 5.7, 6.1 договору поруки місце виконання договорів м. Одеса, вул.. Жуковського, б. 13, тобто у Приморському районі м. Одеса.

Більш того відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що у судді першої інстанції не було законних підстав для повернення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк»

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом судова колегія вважає необхідним ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2. п. 4, 312 ч. І. п. З, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Алли Валеріївни - задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року про повернення заяви заявнику - скасувати і матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 62682468 ?

Документ № 62682468 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62682468 ?

Дата ухвалення - 14.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62682468 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62682468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62682468, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 62682468, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 62682468 відноситься до справи № 522/3742/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/3742/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62682467
Наступний документ : 62682469