Рішення № 6267506, 09.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2009 р. Справа № 06/1199Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Толкачов Р.С. за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт Трейд"

до Виробничо-комерційного підприємства "Рімекс" магазин "Маяк"

про стягнення 3 231 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 3231 грн. 89 коп., у тому числі: 2743 грн. 07 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача продукції з врахуванням індексу інфляції, 443 грн. 89 коп. пеня за прострочення платежу, 53 грн. 01 коп., 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позовної заяви від 09.06.2009р. яким збільшив позовні вимоги та просить стягнути 3416 грн. 68 коп., у тому числі: 2743 грн. 07 коп. боргу з врахуванням індексу інфляції, 601 грн. 32 коп. пені, 72 грн. 57 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого доповнення до позовної заяви від 09.06.2009р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.02.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №. 75.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується передати у власність Покупцю (відповідачу) належну партію продукції, а Покупець зобов»язується прийняти продукцію і своєчасно оплатити її на умовах даного договору.

Згідно п. 2.4 договору оплата партії продукції по договору здійснюється Покупцем наступним чином: з відстрочкою платежу протягом семи календарних днів.

Згідно п. 7.1 договору у випадку прострочки розрахунку, яка відбулася з вини Покупця протягом термінів передбачених п.2.4 договору, Покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки відповідно до вартості неоплаченої партії поставленої продукції.

Позивач виконав повністю умови договору здійснив поставку продукції на загальну суму 6816 грн. 24 коп.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманої продукції провів частково в сумі 4081 грн. 25 коп.

Відповідач не здійснив оплату по накладних № ЕТ-000024682, № ФЕТ-00005133, № ФЕТ-00005678 на загальну суму 2 734 грн. 99 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 2734 грн. 99 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки станом на 02.06.2009р.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 3416 грн. 68 коп. (2743 грн. 07 коп. боргу з врахуванням індексу інфляції + 601 грн. 32 коп. пеня + 72 грн. 57 коп. 3% річних).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 24.04.2009р. та 26.05.2009р. зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стяг нути з Виробничо-комерційного підприємства "Рімекс" магазин "Маяк" м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 2, код 21350359 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт Трейд" м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1, код 34076879 2743 грн. 07 коп. боргу з врахуванням індексу інфляції, 601 грн. 32 коп. пеня, 72 грн. 57 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 09.06.2009р.