Ухвала суду № 62668579, 14.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
14.11.2016
Номер справи
487/3498/15-ц
Номер документу
62668579
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №487/3498/15-ц 14.11.2016

Провадження №22-ц/784/2607/16

Справа 483/2952/13-ц

Провадження № 22ц/784/2599/16

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року, в якому усунуто описку ухвалою того ж суду від 21 квітня 2016 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалено про усунення перешкод в користуванні належними їм земельними ділянками, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено, розподілено судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу, також клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що внаслідок невиконання її представником умов договору про надання правової допомоги апеляційна скарга не була подана вчасно.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 294, 295, 297, ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не брала участі в судовому засіданні під час ухвалення рішення, однак відповідно до зворотного поштового повідомлення вона отримала копію оскаржуваного рішення суду 13 лютого 2016 року (а.с. 252 т.2).

Крім того, 30 квітня 2016 року апелянтом отримано також копію ухвали, про усунення описки у вищевказане рішення, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.267 т.2).

За такого ОСОБА_1 слід зазначити, чи є наведені поважні причини пропуску процесуального строку єдиними, або навести інші поважні причини з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, її не підписано.

За такого апелянту слід надати підписану апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З наведеного виходить, що апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, оскільки клопотання, викладене в апеляційній скарзі містить вимоги, які судом першої інстанції не розглядались.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку з їх документальним підтвердженням, або зазначити, що раніше наведені причини є єдиними поважними причинами пропуску процесуального строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-надати новий текст апеляційної скарги та копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якому уточнити клопотання до апеляційного суду у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України та підписати її.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 62668579 ?

Документ № 62668579 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62668579 ?

Дата ухвалення - 14.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62668579 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62668579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62668579, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 62668579, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 62668579 відноситься до справи № 487/3498/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 487/3498/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62668578
Наступний документ : 62668586