Ухвала суду № 62668586, 14.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/1667/16-к 14.11.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого судді: Рудяка А.В.,

Суддів: Гулого В.П.,Погорєлової Г.М.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. про направлення до іншого суду кримінального провадження №12016150100000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Голова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської Казанлі Л.І. просить направити до іншого суду кримінальне провадження №12016150100000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у справі визначити неможливо, виходячи с наступного.

За штатним розписом в Очаківському міськрайонному суді працює 5 суддів.

10.11.2016 року автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями, оскільки у суді працює 5 суддів, з яких суддями Казанлі Л І. та Чаус Л В. вирішувалися питання про проведення обшуку та застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебувають у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 цієї статті питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Провадження №11-п/784/174/16 Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.

Категорія: визначення підсудності

Як вбачається з наданих матеріалів на даний час в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює 5 суддів.

Судді Казанлі Л І. та Чаус Л В. виключені з розподілу, оскільки приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - перебувають у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_7 - закінчилися повноваження судді.

Враховуючи, що в місцевому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи і неможливо утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження №12016150100000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч.1, ч. 2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. - задовольнити.

Кримінальне провадження №12016150100000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: